Küsimus:
Miks mõned läätsekatted on kroonlehe kujuga ja teised mitte?
WireGuy
2010-07-16 05:30:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on üks objektiivikate 28–105 mm objektiivi jaoks, mis on kroonlehe kujuline. Mul on 50mm objektiivi jaoks veel üks läätsekate, mis on täiesti ümmargune. Kui objektiivi kapoti eesmärk on blokeerida hulkuv valgus, siis kas see ei ümardaks alati rohkem?

Seitse vastused:
#1
+44
dav1dsm1th
2014-03-20 18:17:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on pilt, mis võib aidata inimestel visualiseerida, miks paljud läätsekatted on kroonlehtekujulised.

petal-shaped

See on suurepärane pilt. Kas lõite selle või leidsite kuskilt?
Aitäh. Ma lõin selle. Alustasin sel ajal 3ds Maxi õppimist, otsisin harjutamiseks mõeldud asju ja arvasin, et see aitab inimestel visualiseerida, miks on kroonlehtedel mõtet. Ma pidin oma pildi loomisel kasutama Reidi vastust skriptina.
#2
+32
Reid
2010-07-16 06:59:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kroonlehtede kujundus on tõhusam. Mõelge sellele, mida näete läbi oma objektiivi: see on teie vaatevälja jääv püramiidikujuline ruumitükk, millel on pigem ristkülikukujuline kui ruudukujuline alus. Kujutage nüüd ette, et asetate ümmarguse läätsekatte selle püramiidi kohale - mõlemal küljel on suur vahe, sest nurgad põrkuvad kõigepealt ümarasse avausse. Kroonlehekujuline kapuuts täidab need lüngad, välistades suurema hulga valguse.

#3
+12
jrista
2010-07-16 06:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagu väitis Chills, on kroonlehtekujulised kapuutsid loodud selleks, et paremini arvestada kaamera filmi või sensori laiemat kuju.

Selles artiklis Lens Flare on hästi kirjeldatud objektiivikatted ja nende toimimine.

enter image description here

See ei vasta tegelikult küsimusele, lihtsalt linkige artiklile / lehele, mis võib-olla. Oleks parem, kui vastus sisaldaks teavet, näiteks @Reid's vastus.
#4
+6
chills42
2010-07-16 05:49:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laiema nurkaga läätsede jaoks on optimaalne disain kroonlehe kuju. Selle põhjuseks on ristkülikukujuline andur ja lai vaateväli.

Kõigi läätsede optimaalne disain on kroonlehe kujuline, kuid eeldan, et pikemate läätsede jaoks oleks see üsna kroonleht.
@Reid Preidhorsky Nagu te ütlete, pidi teleobjektiivide kitsama FoV tõttu kapuuts olema tõsiselt kaua aega kulunud, enne kui vinjeti vältimiseks oli vaja selle kroonlehe kuju vormida.
Mõnede kalasilmade puhul, mis eeldatavalt annavad ümmarguse pildi, eeldaksin, et optimaalne on ümmargune kuju. Kuid enamasti kasutame ristkülikukujulise pildi tegemiseks ristkülikukujulisele sensorile või kilele ümmargust objektiivi.
#5
+3
Please Read My Profile
2015-10-21 02:47:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iga objektiiv projitseerib ümmarguse pildi, kuid filmi- ja digitaalsensorid on ristkülikukujulised. Digitaalsete peegelkaamerate puhul on ristkülik tavaliselt üsna piklik, tavalise kuvasuhtega 3: 2 - see tähendab jälle poole suurem laius kui kõrgus.

Mida rohkem objektiivikate varjutab välja arvatud pilt i moodustav osa, seda parem. Kroonlehtede kapuutsid saavad seda ära kasutada, pakkudes rohkem varju raami osadele, mis on kõige kaugemal ringi servast (peamiselt ülemine ja alumine osa, millele järgnevad servad) ja vähem varjutades kohti, kus raam saab lähedale (nurgad).

Ka fookuskaugus on suur tegur, jällegi loogilistel põhjustel - mida laiem objektiiv, seda laiem peab olema kapuuts, et teelt kõrvale jääda. See tähendab, et pikema fookuskauguse ("teleobjektiivide") korral võib torukujuline mittekroonleht kujundada üsna palju varju ning kroonlehe kujundusele minek on põhimõtteliselt tarbetu ja võib olla isegi kohmakas, väljaulatuv väljapääs.

Praktilise näitena tehti järgmine pilt 23 mm objektiiviga, millel on kena kroonlehtede kapuuts, kuid mille olin kiiresti kinnitanud nii, et see oli pigem diagonaalselt-viltu kui sirgel. Näete täpselt, mis see oleks, kui kapuuts ulatuks kogu kroonlehe pikkuseni:

accidental mispetalling

#6
+2
fortran
2013-08-29 13:34:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kroonlehekujulised kapuutsid on paremad (kuna need sobivad paremini negatiivi / sensori ristkülikukujuliseks), kuid neid saab kasutada ainult kaamerates, millel on pöörlev esielement.

#7
+1
Stan
2013-08-29 03:24:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lühike vastus: jah, ümmargune torukujuline läätsekate blokeerib alati rohkem valgust kui kroonlehe kujuline läätsekate.

AGA , see on siiski vaid pool vastusest. Puuduv osa on "suumi korral" ilma pildi nurki lõikamata (vinjeteerimata) kasutatava kõige laiema nurga all ". (oluline väljajätmine, ei?) ülisuure toruobjektiivi filtriga ja lõigake siis valguse blokeerimiseks lõpuks ristkülikukujuline aken.

Kinokaameratel on selline asi kaamera kinnituse külge kuidagi kinnitatud. Seda nimetatakse ka mattkarbiks ja see võimaldab erinevatel sisestustel maskeerida võtet erinevatest asjadest ja erinevate efektide jaoks. See on volditud akordionivoldiline afäär, mis võimaldab seda erinevate seadistuste jaoks muuta.

Mitte päris.Ümmargune torukujuline kapuuts võib olla ainult nii pikk kui kroonlehe kujuga kapoti * kõige lühem osa, enne kui see hakkab tekitama vinjetimist raami nurkades, eeldades, et kroonlehtekujuline kapuuts on kavandatud nii, et see jääb kõigist neljast raamist välja.raami servad.Väga pikkade fookuskaugusega läätsede puhul pole see oluline, sest vaatenurk on nii kitsas, et vinjeti tekitamiseks peaks kapuuts olema mitu * jalga * pikk.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...