Küsimus:
Mis teeb DSLR-i paremaks kui Point & Shoot?
mmccoo
2010-07-16 01:30:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miks peaksin leppima ebamugavustega, mis mul DSLR-kaamera ümber on?

Need näevad välja lahedad, kuid kas sellel on rohkem sisu?

Lähtudes sellest, kui levinud ja oluline küsimus see on, soovitame, et saidi uute kasutajate kiiremaks mõistmiseks on P&S kirjutatud täies mahus.
võimalik eksemplar [Millised on erinevused algtaseme DSLR-kaamera ja täiustatud kompaktse P&S-kaamera vahel?] (http://photo.stackexchange.com/questions/16848/what-are-the-differences-between-an-entry -tasand-dslr-ja-arenenud-kompaktne-ps)
Kümme vastused:
#1
+27
CrazyCoder
2010-07-16 01:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Suurem sensor -> suurem ISO, madalam müratase, parem pildikvaliteet, saab pildistada ka äärmiselt vähese valguse tingimustes
  • Kiire teravustamine, viivituseta -> saate tabada hetke, mis pole võimalik P&S kaamera
  • vahetatav objektiiv, valige sobivam teie vajadustele, tingimustele jne.
  • Rohkem kontrolli DOF-i üle, saate luua kena välimusega bokehiga portreesid, see meeldib teie tüdrukule =)
  • Sa näed välja nagu PRO! =)
#2
+21
jrista
2010-07-16 02:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See sõltub sellest, mida soovite teha. Kui teil on vaja vaid paar kaadrit oma sõpradest ja perest erinevates elusituatsioonides teha, on P&S teile hea teenus. Kuid kui soovite oma fotode üle täielikku kontrolli omada ja olete huvitatud oma kaadrite kompositsioonist, valgustusest ja ülimast kvaliteedist, on DSLR teile parem.

Ma isiklikult ei mõtle sellele minu DSLR kui "lahe". See on tööriist, mis võimaldab mul saavutada midagi, mis on minu jaoks väärtuslik. DSLR-kaamera abil saate mitte ainult kõrgemaid megapiksleid ja raskemat kaamerat. Saate rohkem funktsioone, mis annavad teile võimu ja kontrolli, mida vajate oma kaadrite peenhäälestamiseks ja jäädvustate mõtestatud hetki parimal võimalikul viisil.

Siin on mõned korraliku DSLR-i eelised võrreldes P&S-iga:

  • sageli suurem megapiksline arv
  • tunduvalt suuremad andurid, mõned kuni täiskaader 35 mm filmikaamera suurus
  • Parem ISO-tundlikkuse vahemik ja parem kontroll müratase üle
  • Ulatuslik kontroll fotode värvi, tooni ja teravuse üle
  • võime vahetada paljusid võimsaid objektiive
  • leviala, mille külge võib kinnitada mitmesuguseid seadmeid, näiteks kvaliteetseid väliseid välkseadmeid.
  • võime RAW-formaadis pildistamiseks, mis võimaldab teil järeltöötlusvahendis, näiteks Photoshop, Lightroom või Aperture, oma fotosid võimsa juhtimisega
  • Suuremad (ja väiksemad) säriajad ja pildistamissagedused võimaldavad teil aega külmutada või vaadake selle möödumist

DSLR on hämmastav seade ja kui teil on vaja mõnda ülalnimetatut, võib see teid hästi teenida. Kindlasti pole see ad-hoc kaamera, mis võimaldab teil kiiresti ja odavalt jäädvustada neid tuhandeid sõbra- ja perehetki, mis iga päev juhtuvad ... kuid see võimaldab teil jäädvustada neid fantastilisi hetki, millest möödute haruldasematel puhkudel täiusliku selgusega ja kvaliteet.

Megapikslite arv pole kaugeltki nii oluline kui pikslite suurus. Minu 6 MP peegelkaamera toodab palju-palju paremaid pilte kui minu 10 MP peegel ja pildistamine - isegi kui neid vähendatakse ja brauseris vaadatakse, on see märgatav erinevus.
@chris: Jah, hea mõte ... Ma ei märkinud seda otseselt, kuid tunduvalt suurema anduri suuruse ja megapikselite arvu kombinatsiooni tulemuseks on DSLR-de müra parem kontroll. Kuna piksli (või pigem footon-ämbri) suurus on DSLR-is suurem, nõuab sama valguse kogumiseks väiksema signaaliga väiksemat signaali. See tähendab paremat signaali ja müra suhet.
Minu jaoks on kõige olulisem erinevus DoF-i kontroll ja võimalused, mida see avab loovuse jaoks.
Oh, ma olen kasutanud mitut P & S-kaamerat, millel oli suurem megapiksline arv kui minu dSLR-idel, kuid nende tehtud fotod olid lihtsalt jama võrreldes sellega, mida ma oma dSLR-iga teha sain. (Muu kui Nikoni Coolpix S8000 ... see väike poiss on hämmastav.)
@Matthew: Jah, mõnel PS-kaameral on kõrgem MP-arv kui DSLR-il. Oluline erinevus pole tegelikult MP arv, vaid iga fotosaidi suurus. Väiksemate ja tihedamalt pakitud fotosaitide tulemuseks on mürarikkamad pildid. PS-kaameratel on äärmiselt väikesed andurid ja enamasti on neil müra tõesti kõrge. Suur täiskaadersensor, millel on sama MP arv kui PS-il, näeb väiksema tiheduse ja suuremate fotosaitide tõttu maailmad parem välja.
Lisan lisavarustusse ka välise päästiku, mida mõnel põhjusel (mulle pole selge, kuna see peaks olema väga lihtne ja odav) kompaktkaameratel pole.
#3
+12
Rowland Shaw
2010-07-16 01:35:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nad pole paremad iseenesest ; Nad lihtsalt võimaldavad tulemuse üle suuremat kunstilist kontrolli. Neist pole kasu, kui hoida lihtsalt taskus selle üllatava päikeseloojangu või juhusliku esinemise eest linnas.

Ma soovitaksin endale sobivat kaamerat. Minu puhul olen ma üsna otsustusvõimetu, nii et see on DSLR, film peegelkaamera ja digitaalne kompaktne.

Parim kaamera on see, mis teiega kaasas on. - http://www.thebestcamera.com/book.html
#4
+9
mmccoo
2010-07-16 01:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu enda küsimusele vastamiseks minu põhjused:

  1. P&S kaamerad panevad ootama. Vajutan nuppu, ootan, objekt kaotab huvi ja vaatab kõrvale, kaamera teeb pilti. selle aja jooksul on pilt rikutud
  2. DSLR-kaamerad võivad mahutada „päris” välgu. Valguse laest põrkamine annab lõpmatult parema pildi.
  3. Suurem pildisensor. See on pigem andestav madalama valguse korral.
  4. RAW. Suurenenud värvisügavus tähendab rohkem võimalusi särituse muutmiseks.

Eeltoodu ei kehti kõigi P&S kaamerate puhul. Palun kommenteerige märkimisväärseid erandeid.

Mõnel DSLR-il pole RAW-võimalust. Ma ei tea ühtegi praegust mudelit, aga tean, et mu vana Canon 300D seda ei teinud. 300D oli ka päris kole aeglane (sellepärast täiendasin 30D-le).
Ja mõned point & shoot kaamerad saavad nüüd RAW-d teha.
Canon G11 on manuaalsete juhtimisseadmetega P&S, mis on katiku vajutamisel kiire võtte tegemiseks, tal on välgupüssi jaoks kuum king ja pildistab RAW ...
#5
+7
Matt Bishop
2010-07-17 00:41:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui te ei tunne oma punkt-ja-pildista-kaamera piiranguid, siis tõenäoliselt pole vaja peegelkaamerat. (Vähe sellest, et kui olete P&S-iga rahul, jätate DSLR-i arvatavasti koju minnes välja!)

DSLR-kaameratel on palju lisavõimalusi, kuid kas te kasutate neid tegelikult?

Lahendasin selle dilemma enda jaoks nädalavahetuse fotokursuse läbimisega oma P&S kaameraga (sellel on üsna piiratud manuaalrežiim, millest piisas). Õppisin palju, tegin palju fotosid, mis olid palju paremad kui tavaliselt, ja sain tõeliselt selge ettekujutuse sellest, mida ma isiklikult DSLR-iga teha saan. Ja siis ostsin umbes kuu hiljem oma esimese Canoni ...

#6
+5
David G
2010-07-16 01:35:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Rohkem seadete kontrolli suur statiiv :)
#7
+4
Grant Palin
2010-07-16 02:30:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Rohkem kontrolli oma fotode üle
  • Enamik DSLR-sid saab RAW-d pildistada, enamus kompakte ei saa
  • Objektiivi saate muuta - SUUR eelis
  • Suurem pildisensor pööraste megapikslite kompenseerimiseks
#8
+4
Pete
2012-06-01 11:34:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Parem" kaamera vastab kõige paremini teie vajadustele.

Kui soovite kaamerat alati kaasas kanda, ilma et selle kaal (ja lisaläätsede kaal) koormaks, ning saaksite pildistage kiiresti ja märkamatult ning IQ-l pole esmatähtsat tähtsust, siis on P&S parem.

Kui soovite aega veeta täiusliku võtte peale mõeldes, seadistage oma statiiv, pange filtrid, joonistage välja üksikud säriaja, ava, iso jne seaded ja RAW-fail töödelda pilditöötlustarkvaras kunstiteose loomiseks, siis on peegelkaamera parem.

#9
+3
Reid
2010-07-16 01:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Põhimõtteliselt suurem ja parem sensor ning võimalus kasutada erinevaid objektiive, alates odavatest ja nõmedatest kuni hämmastavalt kallite ja headeni - mis ei käi alati kokku. :)

Micro 4/3 kaamerad on mõnevõrra kesktee.

#10
+1
Esa Paulasto
2013-03-17 16:52:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mainitud on kiirust. Siin on näide kahe P&Si ja kahe DSLR-i kiirusest umbes samal hinnatasemel.

Canon S100 on päris kena P&S taskukaamera, Samsung EX2F tugev> pisut suurem P&S, millel on funktsioonid, mis on välja jäetud paljudest väikestest taskukaameratest, Nikon D5100 optilise pildiotsijaga DSLR ja Sony A37 elektroonilise pildiotsijaga DSLR.

Katiku viivitus on aeg, mida kaamera peab pildistama, alates päästiku vajutamisest. Kuidas seda teha, on variatsioone. Lühim viivitus juhtub tavaliselt siis, kui kaamera on juba fokuseerinud ja peab vaid pildistama, mis juhtub siis, kui päästik on poolenisti alla vajutatud ja fookus on lukustatud:

Katiku viivitus pärast nupu pooleldi vajutamist ja hoidmist:

  Canon PowerShot S100 - Samsung EX2F - Nikon D5100 - Sony SLT-A37 0,071 sekund - 0,130 sekundit - 0,114 sekundit - 0,057 sekundit  

Tüüpilisem katiku viivitus "punkti ja pildistamise" idee juhtuks siis, kui me lihtsalt näitame ja vajutame katiku alla ja kaamera võtab teravustamiseks ja särimõõtmiseks aega:

Katiku viivitus pärast nupu täielikku vajutamist (koos autofookus keskosas):

  Canon PowerShot S100 - Samsung EX2F - Nikon D5100 - Sony SLT-A37 0,571 sekund - 0,380 sek - 0,273 sekundit - 0,109 sekundit  

Järgmisena on teil kaamera käepärast, kuid toide on välja lülitatud ja näete midagi, millest soovite fotot teha. Kaamera taskust või kotist välja tõmbamiseks kuluva aja unustamine on aeg, mis kulub toite sisselülitamise ja esimese foto jäädvustamise vahele:

  Canon PowerShot S100 - Samsung EX2F - Nikon D5100 - Sony SLT-A37 2,4 sekundit - ~ 1,7 sekundit - ~ 0,5 sekundit - ~ 0,9 sekundit  

Siin on näidatud, kuidas Nikon D5100 kui optilise pildiotsijaga tõeline DSLR võidab neid kõiki ning taskukaamerad töötavad sisselülitamisel tavaliselt aeglaselt. Igatahes, kui teate, et teete pilti ja teie sihtmärk on suhteliselt paigas, peaksite laskma kaameral ise päästikule pooleldi vajutades fokuseerida ja oodata oma hetke. Siis on teil nende nelja kaamera puhul peaaegu sama katiku viivitus. Saate jäädvustatud käsitsi raputamise või mis iganes, mida te ootasite.

lingid: Canon PowerShot S100 / Samsung EX2F / Nikon D5100 / Sony SLT-A37

Pidage meeles ka, et Point&Shoot on pildistamisstiil, mitte tegelikult kaameratüüp. Täisautomaatrežiimis saate P&S-iga kasutada kallist DSLR-i ja samamoodi võite kasutada kõiki võimalikke käsitsi juhtnuppe, mis neil väikestel taskukaameratel on. Erinevusi leitakse kaalus, pildi kvaliteedis ja võimalustes. DSLR-kaamera abil saate teha palju muud kui lihtsalt osutada ja pildistada.


Kahe näidisvõtte lisamine. Üks tähistab point-n-võrseid ja üks algtaseme DSLR-e. Mõlemad fotod on tehtud seadistustega ISO 200 ja f / 8.0 ning objektiiv maksimaalse suumimisega. Säriajad varieerusid natuke, kuna need olid erinevad kaamerad, aga ka nagunii umbes samad. Mõlemad kaamerad saavad teha RAW-fotosid, nii et seda kasutati.

Olympus cropped to 120% pixel size

^^ Olympus SP-550 ultrosuum (18-kordne suum oli "ülim", kui see 2008. aastal välja anti) - 35 mm ekvivalentfookuskaugus: 500 mm

Sony cropped to 100% pixel size

^^ Sony SLT A37 (välja antud 2012. aastal) koos Sigma DG 70-300 mm suumobjektiiviga. - 35 mm ekvivalentfookuskaugus: 450 mm >

  • Kollases piirkonnas on müra erinevus ilmne. Kompaktse kaamera anduri väiksus on altid kõrgele müratasemele, antud juhul juba ISO 200 tasemel. Siin kasutataval Olympusel on umbes kõige väiksem andur, mis igas kompaktses kaameras on. Sony andur on tüüpilise APS-C suurusega. ( sensori suurus vs pildikvaliteet)

  • Pildikvaliteet on kaamera ja objektiivi kvaliteedi kombinatsioon ( pildikvaliteet) . See võrdlus on siin tegelikult mõttetu, sest - Olympusel on ainult 7-megapiksline sensor, samal ajal kui Sony-l on 16-megapiksline sensor - Olympus on 5-aastane disain ja seda enam ei toodeta, samas kui Sony on peaaegu täiesti uus - Olympus (ostes) ) oli ultrazoomi kompaktkaamerate paremas osakonnas, samas kui Sony + Sigma on kõige odavama algtasemega ja maksavad endiselt selle Olympuse hinda kaks korda. ( Pole mõtet võrrelda?)



  • See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
    Loading...