Küsimus:
Kas Sigma objektiivid on Canoni kaamera jaoks võrreldavad Canoni objektiividega?
Noel M
2010-07-16 02:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma tunnen alati, et peaksin oma Canoni kaamera jaoks ostma Canoni objektiivi ja Sigma oleks lihtsalt odav koputus. Kas see on nii?

Kümme vastused:
#1
+22
esm
2010-07-16 02:29:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul ja mu naisel on kolm Sigma objektiivi: "vanaema" (50-500mm), minu 17-70mm f / 2.8-4 ja tema 30mm f / 1.4 prime. Me armastame neid absoluutselt nende tugevate külgede poolest:

  • Keegi ei puutu Bigma vahemikku. Jah, see on pehme. Jah, see on uskumatult suur ja raske. Kuid see on häirivalt mitmekülgne objektiiv.
  • 30 mm on uskumatult terav ja f / 1.4 on midagi, mida peate lihtsalt kasutama, et mõista, miks te seda soovite.
  • Minu 17–70 mm on suurepärane kompromisslääts; see on peaaegu alati minu kaamera külge kinnitatud ja ma lülitan välja, kui mul on eriline vajadus.

Ja ausalt öeldes on Sigma hinnaga raske katsuda. Nagu kõigil teistelgi, on neil nii head kui ka halvad objektiivid (täpselt nagu Canonil); Enne oma raha mahavõtmist kontrollige kindlasti saite nagu photozone.de kvaliteedikontrolli jaoks.

Vahemiku osas tutvuksin Tamroniga 18-270mm. See on päris kena objektiiv ja suumivahemik on 15x (5x rohkem kui 50-500.) See ei muutu suumi lõpus nii tihedaks, kuid lühikeses otsas on see hämmastavalt lai. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-18-270mm-f-3.5-6.3-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
Miks kasutavad kõik suumide võrdlemisel suumivahemikku x-tegurina? 18–270 mm ei saanud käeulatuses 50–500 mm puudutada.
Samuti olen oma Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC DC makroga väga rahul. Teravus on väga hea. Ainus miinus on koostekvaliteet, suumiring muutub üsna lohakaks.
Armastage flickri linki "uskumatult terava" all. Loomapildid on tõepoolest veenvad ja ma püüan aru saada, miks. Seal on midagi, mida ma ei usu, et saan oma Canoni 50mm f / 1.8 (ja sama kaameraga).
Uuem "Bigma" objektiiv on vanast teravam ja sellel on ka OS, mis töötab veidi paremini.
#2
+14
ahockley
2010-07-16 02:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma valmistab mõned suurepärased ja Sigma mõned üsna halva kvaliteediga läätsed. Canon on samamoodi ... kogu kaubamärki hõlmavat üldistust on raske teha.

Palju parem variant on teha uuringuid konkreetsete objektiividega. Leidsin, et objektiiviarvustused saidil FredMiranda.com on üsna kasulikud.

#3
+5
fwgx
2011-03-22 13:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on viimastel aastatel olnud palju Sigma objektiive ja kõik on olnud neetult head.

  • 12-24 EX on suurepärane objektiiv ja umbes nii lai kui võimalik jätkata täis raam. Mul on praegu 10-20, mis on kena ja terav ning millel on eelised, et see võib filtreid võtta, kui 12-24 ei saa.
  • Mul on ülalnimetatud 50mm f / 2.8 makro, see on üliterav objektiiv ja ainulaadse fookuskaugusega amakro.
  • 150 mm makro on legend ja õigusega ka suurepärane objektiiv ning leian ka alsodoe kui keskmise teleobjektiivi.
  • Mul oli 70- 300 sigmat, mis on tegelikult tagasi vaadates päris hea. -Olin aga müünud ​​siis Sigma 70-200f / 2.8. See objektiiv oli minu jaoks lahtise lahtise ava jaoks liiga pehme, kuid oli oluliselt odavam kui Nikoni ekvivalent.

Olen kindel, et ükski sigmasuum ei sobi 2,8 "pro" Nikoni objektiividega, kuid siis enamik neist on 1/3 suuruse, kaalu ja hinna poolest, mis on minu raamatus hea asi.

#4
+4
NickM
2010-07-28 20:52:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma objektiivid võivad pakkuda suurepärast väärtust, kuid see sõltub siiski sellest, millist mudelit kasutate. Mul on Canon 5D Mark II, millel on täiskaadersensor, ja kasutan koos sellega kahte Sigma objektiivi: 50mm EX-DG Macro ja 105mm EX-DG Macro; mõlemad annavad suurepäraseid, teravaid pilte. Nende läätsede ainus negatiivne külg on USM-i teravustamise puudumine, kuid enamasti pole see probleem, eriti makrotöö tegemisel, kuna ma keskenduksin niikuinii käsitsi.

Nende 100–300 mm f / 4 on veel üks kasutatav objektiiv, mis oli samuti väga hea, kuigi mitte nii odav.

Teiselt poolt oli neilt ostetud 20–40 mm suum tumm ja ei kestnud kaua, enne kui see asendati Canoni 16–35 mm f / 2,8 L II-ga. Pole sugugi ettekujutuse poolest odav.

Kokkuvõte: näib, et see on Sigma objektiividega tabatud ja igatsetud; on mõned suurepärased ja ka mõned, mis ei vääri teist pilku. Kasutajate põhjalikud ülevaated leiate saidilt fredmiranda.com.

#5
+3
Guillaume
2011-03-22 11:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üks asi, mis Sigma objektiividega on suurepärane, on nende järelteenindus. Objektiivi saate tasuta kontrollida igal aastal, kui hoiate originaalpakendis olevat musta kaarti.

#6
+2
vlad259
2011-06-01 22:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu kogemus on, et mõned eelarvud on oma Canoni ekvivalentidega samal tasemel - 24 mm f / 1,8 ja 180 mm makro on tõesti head. AF on alati palju aeglasem. Leian, et valatud värv erineb Canoni L objektiividest - mis minu kogemuste kohaselt on omavahel kooskõlas - kuid pole leidnud, et see oleks probleem.

AF ei ole alati aeglasem. Minu 50mm Sigma koos HSM-iga põleb kiiresti - vähemalt sama kiiresti või kiiremini kui minu SWM-iga Nikon.
Sul on õigus @rfusca. Ma ei oleks tohtinud seda öelda. Minu kogemuse järgi on nad AF-s olnud aeglasemad, kuid ma pole neid kõiki mingil juhul kasutanud.
#7
  0
Grant Palin
2010-07-16 03:39:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma näib olevat üsna konkurentsivõimeline nii hinna kui ka kvaliteedi osas. Minu kogemus: mul on Nikon D50 jaoks 10–20 mm ja see on lihtsalt suurepärane objektiiv. Mul pole sellega probleeme olnud.

#8
  0
Peter Boughton
2010-07-16 04:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on Sigma EX 30mm f / 1.4 ja see on hea - teeb seda, mida peaks, ilma oluliste kaebusteta.

Mul on ka Sigma 70-300mm makro ning see on aeglane, lärmakas ja pole eriti hea kvaliteeti. See oli odav ja parem kui tele suumi puudumine, kuid ma mõtlesin seda juba mõnda aega asendada.

#9
  0
Matthew Whited
2010-07-28 20:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on Sigma 180mm makro (vabandust, ma ei leia seda USA saidilt) ja Sigma 120-400mm OS-i telefoto. Olen nende objektiividega väga rahul ja need olid palju odavamad kui minu Nikon D50 ja D60 brand i objektiivid. Sõber kasutab sellel D40-l Sigma 18-200mm ja ma ei saa sellest ja mu Nikon 18-200mm -st (ja ma armastan seda objektiivi) vahet teha.

#10
-4
Michael
2014-12-16 00:38:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ÄRGE raisake oma raha SIGMA-toodetele.

Ostsin oma Canon EOS 7D jaoks Sigma objektiivi ja võin ausalt öelda, et see oli äärmiselt halva kvaliteediga. Kasutasin seda vähem kui kuu jooksul kolm korda ainult selleks, et fookusrõngas sellel puruneks ja osi põrandale puistaks. Nii et vähem kui kuu vana saatsin selle garantiiga Sigmale tagasi ainult selleks, et nad ütleksid mulle, et murdsin selle ja ma peaksin selle parandamiseks maksma 75 naela. Ma käskisin neil kinni panna ja panna halva kvaliteediga lääts prügikasti. Mul on kolmteist Canoni valmistatud objektiivi ja ükski neist pole mul katki läinud, mu vanim objektiiv on nüüd kuueaastane. Niisiis, minu kogemuse põhjal ostate Sigma, saate odava ja ebameeldiva kvaliteedi koos kasutu garantiiga. Minu soovitus on alati ainult teie kaameratootjate objektiivid. Hoiatage, kulutage natuke rohkem ja hankige kvaliteeti, ärge lõigake nurki, sest see maksab teile pikas perspektiivis.

See teie anekdootlik lugu on vähe asjakohane. Sigma valmistab nii väga kvaliteetseid kui ka väga odavaid objektiive. Nende garantii kestus on 5 aastat, mis on rohkem kui enamik objektiivide tootjaid.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...