Küsimus:
Kas kolmanda osapoole alternatiivid Canon 70-200 f / 2.8-le on hinnasäästu väärt?
Daniel O
2010-07-16 06:10:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas keegi on kasutanud kolmanda osapoole 70–200 objektiive?

Kas olete kvaliteediga rahul või soovite, et oleksite kauem kokku hoidnud ja hankisite Canoni?

Viis vastused:
#1
+7
Sam
2010-07-16 06:39:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on isiklikult 70–200 2,8 IS. Jah, see maksab palju ja jah, see on raske, kuid selle tulemused räägivad iseenda eest.

Kuid seda öeldes peate valima objektiivi, mis vastab teie vajadustele (st millist tüüpi fotodest, mida kavatsete sellega teha). Mul on sõber, kes kasutab 70-200 F4 (mitte-IS) ja on tulemustega väga rahul. Samamoodi tean ma kedagi, kellel on Sigma Bigma (50–500), kes annab häid tulemusi.

Üks ressurss, mis võib teile kasulikuks osutuda, on Fred Miranda ülevaated, mis koondab saatnud inimeste tulemused. ülevaated neile kuuluvate läätsede kohta.

Hääletan kaanoni 70-200 2,8 IS poolt ... seda väärt.
Kõigest, mida ma lugenud olen, on F4 IS 70-200 igas mõttes parim (välja arvatud F4 ava puhul). Mul oli 2,8 IS, kuid müüsin selle, et saada 16-35F2.8 II.
@Alan: EF 70-200mm f / 2.8L IS II on kogu vahemikus teravam ja ühtlasem kui f / 4 versioonid. Algne f / 2,8 IS polnud.
#2
+5
Suspi
2010-07-16 22:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on Tamron 70-200 2.8. Sellega saab töö tehtud ja ma olen seda lavafotograafia jaoks palju kasutanud, kuid soovin alati, et oleksin Canoni jaoks selle väikese lisavarustuse välja mõelnud. Minu konkreetne objektiiv jahib alati ja tal on probleeme autofookuse mootori liigutamisega.

#3
+3
bkorte
2010-07-17 02:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on Sigma 70-200 (pre-IS), ehkki Nikoni kinnitus, ja see mulle täitsa meeldib. Ülikiire fookus, tundub üsna terav. Ehituskvaliteet on minu jaoks tipptasemel.

#4
+2
Alan
2010-07-17 03:17:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lähen alati esimese osapoole objektiividega, ainult ühe rumala probleemi tõttu:

Canoni EOS-objektiivisüsteem on patenteeritud. Kolmandate osapoolte läätsede töötamiseks peavad tootjad sideprotokollid ümber töötama. On olnud juhtumeid, kus vanemad sigmaläätsed ei ühildunud uuemate kaanonikehadega. Sigma "kiibistab" vanemad objektiivid hea meelega probleemi lahendamiseks (tasuta IIRC jaoks), kuid see on veidi vaev.

Sattusin samalaadsele probleemile, kuna minu Sigma DG Super 500 välklamp ei ühildu minu 5D2-ga . Sigma vilgutab seda, kuid ostsin Canon 580 EX II ja lihtsalt kasutasin Super 500 orjana.

FWIW, olen lugenud mõnda kuulujuttu, et Canon litsentsib salaja nende protokolli Tameronile, kuid see oli ainult kuulujutt.

Kolmandate osapoolte objektiividega seotud maastik on nüüd veidi muutunud, kuna Sigma ja Tamron müüvad USB-dokke, mis võimaldavad lõppkasutajal oma viimaste objektiivide püsivara ise värskendada.
#5
+2
Michael C
2013-02-22 08:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kasutanud kolmandate osapoolte objektiive, kui nende kvaliteet oli sama hea või peaaegu sama hea kui Canoni objektiividel. Üks lemmikobjektiividest, mis mul kunagi olnud on, oli Tamron 17-50mm f / 2.8 Di II. See teenis mind hästi APS-C keredele vähem kui 1/2 hinnaga (tol ajal) võrreldavast Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 objektiivist. See objektiiv ja minu vana 50D olid teineteise jaoks loodud! Värv oli küll pisut vähem küllastunud ja jahedam kui enamikul Canoni objektiividel, kuid kuna ma pildistan RAW-d üsna palju pidevalt, mis hõlpsasti postitusse mahtus. Ja mõnikord tahad jahedamat ja vähem küllastunud. Fookusmootor tegi küll unikaalse (pehmelt öeldes) heli, kuid see oli kiire ja väga täpne.

Teiselt poolt tänan end õige otsuse tegemise ja lisakulu eest. rohelised tagaküljed iga kord, kui pildistan oma EF 70–200 mm f / 2,8L IS II USM-iga. Alates 2013. aastast pole vähemalt üht Canoni kinnituse jaoks ühtegi teist objektiivi saadaval. 70mm kuni 200mm. Alates f / 2,8 kuni f / 16 ja kaugemale see läheneb ja võrdub mõnikord võrreldavate esiläätsede kvaliteediga. See on esimene suum, mida ma kunagi kasutanud olen ja mille ühes või teises otsas (või keskel) pole pehmet kohta või CA-probleem teatud ava ja fookuskauguse korral. See töötab lihtsalt nii nagu peaks!

Kui mõni aasta tagasi tutvustas Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM-i, kuulutasid paljud seda parimaks võimalikuks suumiks. See oli esimene mitmest värskendusest, mille Canon on superarvuti abil tehtud disaini ja hindamise abil kasutusele võtnud, et toota objektiive, mille parimad disainerid maailmas on unistanud luua vähem kui kümme aastat tagasi. Sellest ajast peale on nad sama teinud paljude oma "Super Telephoto" kollektsioonidega. Uus EF 24-70mm f / 2.8L II toimib määratud fookuskaugustel veelgi paremini kui EF 70-200 f / 2.8L IS II. Umbes aasta tagasi kasutusele võetud Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC on optiliselt veidi parem kui originaal EF 24-70mm f / 2.8L, kuid seda ei saa võrrelda II-ga. Poole hinna eest on see paljude inimeste jaoks piisavalt lähedal.

Lõpuks peab igaüks ise otsustama, milline on suhe „piisavalt lähedal” ja „piisavalt hea”, ja kui suur erinevus on, kui seda üldse on, väärt.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...