Küsimus:
Millised olukorrad sobivad punktmõõtmiseks kõige paremini?
chills42
2010-07-16 20:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen avastanud, et kasutan mitmel korral punktmõõtmist, et saada õiget säritust, näiteks päikeseloojangud ja heledatel päevadel, kui objekt on varjus. Millised muud olukorrad sobivad täppmõõtmiseks tavalise maatriksirežiimi asemel?

Vaadake ka jaotise [Kuidas kasutada punktmõõtmist?] Põhitausta (http://photo.stackexchange.com/questions/7326/how-do-i-use-spot-metering)
Kaksteist vastused:
#1
+14
Jordan H.
2010-07-16 20:18:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuu laskmine on selle kasutamiseks üsna hea aeg. :-)

Põhimõtteliselt igal ajal on objekt, millest soovite selget fotot, ereda heledusega võrreldes ülejäänud stseeniga.

#2
+11
Vian Esterhuizen
2011-12-04 02:08:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Punktmõõtmise korral mõõdab kaamera ainult väga väikest stseeniala (vahemikus 1–5% pildiotsija pindalast).

Mõõtmisrežiim

See tähendab, et võite saada kerge lugemise kaadri väga konkreetsele alale, mitte üldpildi üldisele mõõtmisele. Selle sisseehitatud arvesti abil saate täpselt öelda, kuidas teie objekti teie praeguste kaamera sätetega säritatakse ja kas peate neid soovitud särituse saamiseks reguleerima. Punktmõõturit kasutades ütlete mõõturile, et objekt, millele osutate, on tsoonisüsteemis 18% halli tasemel. Kui objekt on tõepoolest keskmises toonivahemikus, jätaksite särituse selliseks, nagu on, kuid kui see on heledam või tumedam, peaksite säritust vastavalt kohandama. Lisateavet 18% halli ja tsoonisüsteemi kohta siin.

Olukorrad, millest see on kasulik:
- kuu pildistamine
- pildistamine keegi akna ees siseruumides
- päikeseloojang objekti taga
- subjektid, mis on valgustatud nagu kogu stseen, kuid tunduvad oma värvi tõttu tumedamad / heledamad. st must hobune heledal väljal
- igal ajal on kõrge objekti heleduse vahemik

Kuidas kasutada punktmõõtmist
Pildistamine käsitsi
Suuna enamuse kaamerate kaadri surnud keskpunkt Spot lihtsalt alale, mida soovite mõõta, ja vastavalt vajadusele reguleerige oma säriaega, ava, ISO-d jne. pildiotsija väärtuseks 0. (Või otsitav säri.)

Pildistamine P -ga
Suunake soovitud säritatavale alale, lukustage säritus ja seal komponeerige oma kaader vastavalt vajadusele.

Punktmõõtmise kasutamine on tavaliselt aeganõudvam ja selle tõhusaks kasutamiseks on vaja veidi rohkem harjutada, kuid kui proovite oma fotole kindlat ilmet saada, annab see tavaliselt paremaid tulemusi .

Vaadake, kuidas punktmõõtmine teie seadeid mõjutab
Hea katse punktmõõtmise mõjude tõeliseks nägemiseks on panna kaamera poolautomaatsesse pildistamisse, P, valida punktmõõtmine ja raamida pilt hõõgpirnist, mis valgustab pimedat ruumi. Suunake otse pirnile ja märkage seadeid, mida kaamera muudab, et proovida õiget säritust. Liikudes märkate, et isegi väikesed liigutused võivad seadeid drastiliselt mõjutada, kuna mõõtmine on nii spetsiifiline. Proovige sama eksperimenti keskmises režiimis ja märkate, et saate oma kaamera liigutada peaaegu kaadri mis tahes punkti ja saada säriaja ja / või ava muutusi vaid 1/2 korda.

Wouldn't _proper_ exposure require adding exposure compensation in the mix for any objects that are not at brightness level of 18% gray, e.g. a black animal or white snowman?
Ma pole täpselt kindel, mida sa mõtled, kuid kaamera peab tegema kaadris särituse kompenseerimise. Võib-olla pole mul nii selge olnud, kuid punktmõõtmise korral teeb see seda fotol väga konkreetse ala jaoks. Punktmõõtmine oleks teie loetletud näidetes kasulik, sest keskmine valgustatud stseen koos keskmise mõõtmisega ülitõenäoliselt ületaks lumememme või teeks ümbruse alaärile.
Maybe a little explanation of what the meter reading _means_ is in order?
I'm having trouble understanding what you're looking for. I've edited my answer but this is about the best I have :)
See on suurepärane! Mõtlesin siiski, et võib-olla ka lühike ülevaade sellest, mis on 18% hall asi ja mis juhtub üldise säritusega, kui märkate mõõturit millelegi tumedamale või heledamale. Kuid meil on [see teine ​​küsimus] (http://photo.stackexchange.com/questions/7326/how-do-i-use-spot-metering) ja võib-olla peaks see osa sinna eraldi minema.
@mattdm 18% halli asja on juba [oma küsimus] käsitletud (http://photo.stackexchange.com/questions/1048/4039/what-is-the-18-gray-tone-and-how-do- i-make-a-18-hall-kaart-photoshopis).
Lahe - viide sellele sobib minu jaoks!
Millal soovitaksite punktmõõtmise asemel keskmist kaalutud keskmist? Nagu ma neist aru saan, keskenduvad mõlemad keskele (eeldades, et te pole punkti liigutanud), kuid punktmõõtmisel võetakse arvesse ainult keskpunkti, samas kui keskmiselt kaalutud keskmine arvestab ka kaadri teisi osi, kuid nende kaal on väiksem kui keskel. Millistes olukordades töötaksid kumbki neist paremini, võrreldes üksteisega ja maatriksiga? (Küsin pigem siin kui eraldi küsimusena, sest keskmekaalu keskmine on üsna sarnane punktmõõtmisega, nagu ma seda näen.)
#3
+10
Fredrik Mörk
2010-07-16 20:26:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iga kord, kui kaadris on midagi, mida soovite olla valge või must (ja kus objekt on endiselt või vähemalt aeglane), töötab hästi. Valge värvi korral saate valgel pinnal meetrit märgata ja seejärel antud näidu üle 1,5 - 2 peatuse ületada. Musta värvi puhul teete vastupidi, mõõdate ja siis alavalgitate nii palju (testige oma kaameraga, et täpselt välja selgitada, kui palju säritust reguleerida). Tihti leian, et see töötab kaameraga kõige paremini käsitsi režiimis.

#4
+8
Imre
2011-12-07 22:16:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Punktmõõtmise põhiprintsiip (võrreldes maatriksmõõtmisega) on see, et see kaotab mugavuse lasta kaameral arvata, kuidas peaksid stseeni erinevad osad panustama särisätetesse ja annab selle juhtimise teile.

Seetõttu on punktmõõtmist soodustavad olukorrad kui soovite täpset kontrolli selle üle, millist osa stseeni säritust mõõdetakse . Peamine põhjus, miks võiksite sellist kontrolli saada, on see, et teil on selge visioon selle kohta, kuidas peaks mõni teie stseeni osa eksponeerima (eriti JPEG-i või filmi pildistamisel, kus teie võimalused pärast säritust muuta on piiratumad kui RAW-ga). Tavaliselt oleks see "ala" teema, kuid see võib olla ka taust või teie kompositsiooni peamine objekt.

Teisisõnu, punktmõõtmine on teie parim sõber, kui proovite kasutada tsoonisüsteemi. Suunate mõõtepunkti soovitud alale ja valite särikompensatsiooni abil, kas selle heledus peaks pildil olema neutraalsel 18% hallitasemel (kompenseerimata), tumedam (negatiivne kompensatsioon) või kergem (positiivne kompensatsioon). Pange tähele, et erinevalt teravustamisest ei kannata mõõtmist pärast uuesti komponeerimisel ühtegi viga - seega saate punktmõõtmist kasutada stseeni mis tahes osas, isegi kui see on saadaval ainult keskpunkti jaoks.

Teine selline punktmõõtmist soosiv olukord on siis, kui katsetamine pole valikuvõimalus ja te ei usalda maatriksmõõtmist - kuna olete kaameras uus või pole veel aru saanud, kuidas see toimiks keerulises valgustussituatsioonis, millega olete silmitsi.

Oluline erinevus on see, et maatriksmõõtmine püüab arvata kuidas asjad peaksid välja nägema; teate, kuidas nad peaksid, ja punktmõõtmine võimaldab teil neid teadmisi kaamerasse edastada, säästes teid siiski mustast tööst (valguse mõõtmine).

Täpselt. Valik ei käi "olukordade" kohta, see on peamiselt kunstiline. Asi on objektide toonide paigutamises tsoonidesse ja oma pildistamiseni jõudmise. Inimesed muretsevad liiga palju tehnilise "korrektsuse" pärast ja mitte peaaegu piisavalt lõpliku pildi pärast. Kui soovite häid histogramme, saate pilte luua algoritmiliselt ilusast kõverast ja jätta kaamera võrrandist välja. Fotograafia on kunstilise väljenduse meedium, mitte ainult tehniline protsess.
Andsin alustuseks uuema, vähem maineka saidikasutaja vastuse. Aga aitäh ka selle eest!
#5
+6
Jerry Coffin
2010-11-15 22:29:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ülejäänud (seni) vastuste kokkuvõtteks: punktmõõtmise peamine põhjus on äärmiselt kontrastsed olukorrad. Kõrge kontrastsus tähendab, et "mõistliku" üldise särituse saavutamine ei anna tõenäoliselt (isegi lähedale) õiget säritust pildiosadele, millest te tegelikult hoolite. Sel juhul peate mõõtma neid konkreetseid osi, mis teile korda lähevad, ja paljastama spetsiaalselt nende jaoks.

Ma ei nõustuks siiski ühe vastusega: täpimõõtur on Kuu jaoks harva kasulik. Kuupiltide pildistamiseks on tavaliselt parem käsitsi säritada. Isegi punktimõõtja eksponeerib Kuu tavaliselt üsna halvasti, välja arvatud juhul, kui kasutate ülipikka objektiivi. Selle asemel soovite tavaliselt avada umbes ühe peatuse tavapärasest päevavalguse särist (teise nimega "loony 11 reegel").

#6
+5
Owen
2010-07-16 20:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kontserdil on mõõtmine hea viis. Esinejate nägu nii, et nahk oleks korrektselt avatud - mitte lava, riided, lavavalgustid jms.

#7
+3
Daniel Pietzsch
2011-01-13 05:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Leian, et see on meile väga kasulik kohamõõtmine lindude pildistamisel .

Loomaaias võib see olla erinev, kuid kui soovite neid jäädvustada looduslikud elupaigad, lendavad nad sageli kiiresti ning taust ja seda ümbritsevad alad muutuvad palju pimedast (näiteks oksa või puu varjus) heledaks (selline oks või puu otsese päikesevalguse käes).
Mul on tavaliselt palju rohkem pidajaid, kui kasutan nendes olukordades punktmõõtmist.

#8
+3
Mr. Jefferson
2011-01-13 12:19:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kasutanud punktmõõtmist olukordades, kus kaadris on suur valgusulatus ja hinnanguline mõõtmine võib segi minna. Ma mõõdan maha midagi suhteliselt helget (nii et ma ei puhu asju liiga palju) või mida iganes ma tahan keskenduda. Soovitud efekti saavutamiseks võib vaja minna mõnda katset ja eksitust.

Kui kasutate punktmõõtmist ja seejärel võtet uuesti komponeerite, märkate, et mõõtmine muutub uuesti komponeerimisel. isegi kui olete katiku pooleldi alla surunud. Selle lahendamiseks kasutage särituse lukustusnuppu; minu Canon DSLR-is on see kaamera tagakülje paremas ülanurgas ja sellel on sümbol nagu *. Suunake soovitud koht, vajutage katik poolenisti alla, vajutage särituse lukustusnuppu ja see lukustab praegu olemas olevad säritusandmed, nii et saate komponeerida ja oma äranägemise järgi pildistada.

#9
+2
Marc
2010-07-16 22:52:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kasutan portreede jaoks punktmõõtmist sageli, mõõdan näol ja komponeerin siis uuesti.

#10
+1
Rameez Kakodker
2011-12-02 23:57:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma esitan endale kaks lihtsat küsimust:

  1. mis on minu teema?
  2. kas minu teema põrkab rohkem valgust kui taust?

Kui vastus teisele küsimusele on "ei" ja ma olen õues ilma väliste tuledeta, kasutan punktmõõtmist.

Lisaks kasutan silueti sundimiseks AE-lukku pärast kõige eredamal objektil punktmõõtmist. Nii on mulle tagatud siluett.

#11
+1
Mike
2011-12-08 23:21:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma kipun alati kasutama punktmõõtmist Airshow's või lindude / metsloomade pildistamisel, kuna tavaliselt täidab heleda taeva 85% kaadrist keskel tume plekk !!

Sama lugu oleks ka vastupidisega - öelge, et tulistasite muusikat öösel või siseruumides. Üldiselt on stseen väga tume, kuid peate esilaulja jaoks silma paistma või midagi sellist ...

#12
  0
Gonzo
2011-12-09 00:21:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ainult kommentaar nende kohta, kes on maininud punktmõõtmise kasutamist lindude / eluslooduse jaoks. Tegelen palju looduslike fotograafiatega - peamiselt lindudega. Punktmõõtmise kasutamine elusloodusele, nagu mõned on soovitanud, on liiga lihtne vastus ja IMHO suures osas vale. Kui teie lind (või loom) on peamiselt valge või must ja märkate sellel meetrit, püüab kaamera muuta objekti 18% halliks. Valged linnud ei tohiks olla 18% hallid. Mustad linnud ei tohiks olla 18% hallid. Metsloomade fotograafia nõuab särituse valimisel natuke rohkem peenust / peensust. Kardan, et peaksin olema nõus nendega, kes seda selleks kasutavad. Ehkki potentsiaalselt on üksikuid asjaolusid, kus võiksite kasutada punktmõõtmist, on muud meetodid, mis võimaldavad teie kokkupuudet metsloomade jaoks õigeks muuta, palju üldiselt kasulikumad.

Võite mõõta midagi muud (rohelised lehed sobivad sageli 18% -le) või võite kasutada särikompensatsiooni, et öelda kaamerale, kuidas soovite lindu paljastada. Kui te ei tea ette, kuidas teie objekt valgustatakse ega mis värvi see oleks (st pildistate seda, mis tuleb), siis jah, on paremaid võimalusi. Kavandatud kaadrite puhul on punktmõõtmine umbes nii palju peenust, kui ilma välise valgusmõõturita saate.
Ei nõustu ** kindlalt **. Eelistatud mõõtmine on käsitsi mõõtmine. Kui mõõdate käsitsi (nagu soovitate rohelistel lehtedel või rohul), siis teie arvesti ** ei peta. Nagu ma ütlesin, kui teie objekt on suures osas must või valge, läheb teie arvesti petta ja peate oma särituse kompenseerima. Miks peaks vaeva nägema, kui saate käsitsi säritust hõlpsalt kasutada? Ainult käsitsi mõõtmine on probleem, kui teil on kiiresti muutuvad valgustingimused - st kiiresti liikuvad pilved.
Lisaks sellele, et olen ise palju metsloomi pildistanud, tean ja pildistan koos paljude teiste metsloomafotograafidega ning kuigi paljud kasutavad käsitsi ja / või ava prioriteeti ning väga vähesed kasutavad katiku prioriteeti, ei tea ma ** kedagi ** mis kunagi käsitleb punktmõõtmise kasutamist kõiges muus kui väga ebatavalises olukorras.
Noh, seal on [teiste seas] ka Bob Atkins (http://photo.net/nature-photography-forum/002Cf8?start=10). Prioriteet / käsitsi režiim on teistsugune seade kui mõõtmisala, käsitsi režiim töötab punktmõõtmisega hästi. Kompenseerimine on probleemiks iga ala seade puhul, kuid õiget väärtust on suuremate mõõtepiirkondade puhul raskem arvata. Millist piirkonna sätet soovitaksite ja kuidas leiate õige hüvitise?


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...