Küsimus:
Mis on "Kolmandate reegel"?
AJ Finch
2010-07-16 14:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas keegi oskab selgitada "Kolmandate reeglit"?

  • Mis see on?

  • Mida see mulle ütleb?

  • Miks see oluline on?

  • Mida ma saan sellega teha?

Vaata ka: http://photo.stackexchange.com/questions/8965/what-is-the-golden-ratio-and-why-is-it-better-than-the-rule-of-thirds, millel on mõned hea lisateave.
Kolm vastused:
#1
+39
Guffa
2010-07-16 15:17:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kolmandike reegel on tegelikult kuldne suhe. See on arv, mis jagab joone umbes 2/3 ja 1/3 osaks.

Fotograafias kasutatakse seda piltide dünaamilisemaks muutmiseks. Kui asetate objekti pildi keskele, tajutakse seda tasakaalustatuna ja võib-olla tuhmina (välja arvatud juhul, kui objekt on iseenesest väga tugev), samas kui asetate objekti ühele küljele, lisate objekti ja tühja ruumi vahele pinge :

  < -------- 2/3 --------- >< ----- 1/3 ----- >  

Seda saab rakendada nii horisontaalselt kui ka vertikaalselt ning kasutada erinevatel eesmärkidel. Paremat alumist kohta peetakse positiivseks, ülemist vasakut aga negatiivseks, mida saab kasutada pildiga väljendatava täiustamiseks.


Muuda:

Värskendatud link ülemise vasakpoolse positsioneerimise näite juurde: http://www.guffa.com/Photo_view.aspx?id=5016

Hea selgitus (+1). Kas saate osutada fotole, mis näitab "negatiivset" ülemist vasakut positsioneerimist?
@Jonik: Aitäh. Siin on näide ülemisest vasakust positsioneerimisest: http://www.guffa.com/Photo_result.asp?from=1993-10-29&to=1993-10-29
Lihtsalt rekordiks on see, et kolmandike reegel pole kuldne suhe, mis on umbes 1: 1,62, mitte 1: 1,5. Praktilises kasutuses on 62% piisavalt lähedal 66% -le, et kumbki rida tabab tõenäoliselt kõike, mida soovite niimoodi korraldada - kuid need pole tegelikult ühesugused.
Kolmandike reegel ei tähenda tingimata alati, kuhu "oma teema paigutada", vaid ka üldist kompositsiooni. Näiteks asetage kaadri üks märgatav element punktile või joonele ja objekt teisele või asetage tsentreeritud inimese näo silmad kolmandale joonele, et kaadris portree tasakaalustada.
@Guffa - kuna ma tegin sellele küsimusele vastates kõik naeruväärsed uuringud, siis üritan selle ajal vikipeediaartiklit paremaks muuta. Kas teil on positiivsete ja negatiivsete punktide idee allikas? See on tõesti huvitav.
@mattdm: Ma ei mäleta, kust ma seda õppisin, kuid arvasin, et see oli palju tuntum kui minu otsingutulemustes näib. Leidsin selle artikli rääkides punktide erinevatest tugevustest: http://photography.about.com/od/takingpictures/a/ruleofthirdsdet.htm
#2
+37
Please Read My Profile
2011-02-25 03:45:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kolmandike reegel on populaarne ja levinud kompositsiooniline juhend fotograafia ja maalimise jaoks.

Kõige põhilisemas vormis soovitab kolmandike reegel, et kaadris olevate alade jagamine kolmandikeks on edukam kui ühtlane jaotus. Näiteks peaks taevas hõivama kaadri ülemise kolmandiku (või kaks kolmandikku), selle asemel, et ruumi maaga ühtlaselt jagada.

Reegli teine ​​kasutus eeldab, et objektid huvipakkuv tuleks asetada horisontaalsete ja vertikaalsete kolmandate joonte ristmikele. Pooldajad väidavad, et neil neljal punktil on eriline tugevus.

Kuna kaldun kinnisidee poole, uurisin selle termini algallikat. Esimene kasutus näib olevat John Thomas Smithi 1797. aasta raamatus Märkused maapiirkondade maastike kohta . Kuna töötan ülikoolis, on mul juurdepääs mõnele väga vanale raamatule ja olete oma meelelahutuseks asjakohase lõigu välja kopeerinud:

Kaks erinevat, võrdset valgust ei tohiks kunagi ilmuda ühel ja samal pildil: üks peaks olema peamine ja ülejäänud alluanduma nii mõõtmetelt kui ka aste: ebavõrdsed osad ja gradatsioonid juhivad tähelepanu osalt teise, samas kui võrdse välimusega osad hoiavad seda kohmakalt peatatud , justkui ei suudaks kindlaks teha, kumba neist osadest tuleb pidada alluvaks. "Ja et anda oma tööle maksimaalset jõudu ja kindlust, peaks osa pildist olema nii hele kui teine ​​võimalikult tume: Seejärel tuleb need kaks äärmust ühtlustada ja omavahel kokku leppida." *

Analoogselt sellele "kolmandike reeglile" olen eeldanud, et kui ma nii luban seda nimetada, arvan, et ka pildi erinevate joonte ühendamisel või purustamisel oleks see sama ole hea reegel seda teha üldiselt sarnase proportsiooniskeemi järgi; näiteks maastiku kujunduses määrata taevas umbes kahel kolmandikul ; või umbes kolmandikul, nii et materiaalsed objektid hõivaksid ülejäänud kaks: Jällegi kaks kolmandikku ühest elemendist (nagu veest) kuni kolmandik teisest elemendist (nagu maast); ja siis mõlemad koos, moodustades vaid ühe kolmandiku pildist, millest kaks kolmandikku peaksid minema taeva ja õhuperspektiivide jaoks. See reegel kehtiks ka seina pikkuse purustamisel või mis tahes muul liiga suurel joonel jätkumisel, mis võib osutuda vajalikuks murda selle ületamisel või peitmisel mõne muu objektiga: Lühidalt, selle leiutise rakendamisel üldiselt või mis tahes muul juhul, olgu siis valguse, varju, vormi või värvi puhul, olen leidnud, et umbes kahe kolmandiku ja ühe kolmandiku suhe või üks kuni kaks on palju parem ja ühtlustavam kui täpne formaalne pool , kaks kaugele ulatuvat neli viiendikku - ja lühidalt öeldes kui ükskõik milline muu proportsioon. Ma peaksin arvama, et olen austatud kõigi härrade arvamuse kohta selles küsimuses; kuid seni, kuni ma seda paremini informeerin, järeldab see üldine kahe ja ühe suhe kõige piltlikumaks meediumiks kõigil sirgjoonte, masside ja rühmade purustamise või muul viisil kvalifitseerimise [sic] kui Hogarthi joon on kokku lepitud olema kõverate kõige ilusam (või teisisõnu kõige piltlikum) meedium.

* Reynoldsi annot. Du Fresnoy peal. [toim. Mis, muide, ei maini kolmandikke, või siis üldse numbreid]

Näib, et Smith vähemalt usub end sellesse seda fraasi välja mõtlema ja ma ei leia ühtegi varasemat viidet (ja ta viitab neile teistele viidates üldiselt ka teistele teostele, nagu ka Sir Joshua Reynoldsi esseele).

Kuldsuhet pole üldse mainitud, seega näib, et idee on tuletatud sellest sõltumatult, mitte tahtlik lihtsustamine . See pole üllatav, kuna 1797 eelnes 19. sajandi kuldsuhte nimetamisele ja sellele järgnenud esteetilise konstruktsioonina populariseerimisele. Muidugi võib väita, et just selle suhte loomupärane jõud viib Smithi teadmatult „kergelt kõrvale kalduva“ järelduseni. Mõlemal juhul on seda raske toetada faktidega, nii et see tuleb jätta usu küsimuseks. Igal juhul väidab Smith kindlasti, et suhe ⅔: ⅓ on "palju parem ja ühtlustavam" kui "mis tahes muu proportsioon mis tahes".

Muidugi ei esita Smith ka palju argumente tema valitud proportsioon, kuulutades selle lihtsalt parimaks. Ta ütleb, et paarisjaotus on liiga staatiline ja nelja viiendiku jagu liiga tugev, kuid sellel konkreetsel arvul ei näi olevat reaalset alust. Oleks huvitav teada, mis juhtuks, kui üks "härradest", kellest ta räägib, oleks talle kuldsuhte selgitanud; võib-olla oleks ta kõikunud. Ah, ajamasina jaoks.

Samuti on huvitav märkida, et Smithi reegli versioon on palju üldisem kui tänapäeval tavaline: ta kasutab seda algselt kogu kaadris olevate alade jagamiseks, kuid jätkab seda väites, et see on parim viis jagada mis tahes rida, rühma või massi. Tundub, et see rakendus pole kindlasti kinni haaranud. Teiselt poolt ei maini ta üldse ideed kinnitada eriline jõud kaadri kolmandate joonte ristmikule.

(Ja kui olete huvitatud, on mainitud "Hogarthi joon" selgitatud selles artiklis - see on kindel S-kuju, mis on minu arvates üsna kena.)

Aitäh selle eest. Minu jaoks pole kuldsuhe midagi enamat kui teaduslikult uuritud / matemaatiline lähenemine kaadri jagamisele. Lõppude lõpuks on kolmandike reegel ja kuldne suhe mõnevõrra subjektiivne, kui mitte "tõestatud", et see töötab rohkem kui mitte.
_Phi_-s on kindlasti huvitavat matemaatikat ja jah, on selgelt näha, et vähemalt Smithi jaoks on kolmandike reegel pigem "see tundub õige" kui igasugune teadus. Ausalt öeldes pole ma isiklikult kindel, kas "see tundub õige" on kompositsiooni osas nii halb - aga mul on ka huvi kunsti vastu, mis uurib matemaatikat ja loodusteadusi (võib-olla lihtsalt matemaatika ja teaduse, mitte tingimata müstilise ilureaktsiooni tõttu võivad inimesed teatud arvu pidada või mitte.
@Nick Bedford: Vaadake ka minu vastust aadressil http://photo.stackexchange.com/questions/8965/what-is-the-golden-ratio-and-why-is-it-better-than-the-rule-of-thirds/ 9213 # 9213, mõnede (ma arvan!) Huvitavate killukeste kohta 3: 2 kaadris oleva kolmandiku reegli loomulikust matemaatikast. Sellel (mõnevõrra irooniliselt) pole Smithi kolmandike reegli kontseptsiooniga väga palju pistmist, kuid kuna paljud meist pildistavad dSLR-idega, mille natiivse kuvasuhtega suhe on 3: 2, tasub mõelda, kui olete huvitatud matemaatiliselt kallutatud kompositsioonist .
Kas pole inimeste ligikaudne vaateväli umbes 180 kraadi horisontaalselt, 120 kraadi vertikaalselt? Kui jah, siis on see selle jaoks üsna hea analoog.
@Nick Bedford: siin on kutt, kes väidab, et kuldne ristkülik pöördub meie poole *, sest see juhtub meie vaateväljaga sobima: http://pda.physorg.com/_news180531747.html
+1 On alati tore näha, kui keegi pöörab tähelepanu mis tahes valdkonna ajaloole ja stipendiumidele. Me oskame paremini hinnata meie asukohta, kui teame midagi inimeste siiajõudmise teest. Paljude vanemate dokumentide olemasolu Internetis peaks sellist teadustööd edendama, kuid kahjuks on see siiski haruldane.
#3
+30
Fredrik Mörk
2010-07-16 14:52:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kolmandike reegel soovitab jagada pildiala 3x3 ruudustikuks ja seejärel asetada pildi kompositsioonielemendid nende lahtrite vahelistele joontele, eelistatavalt kohtadele, kus vertikaalsed ja horisontaalsed jooned kokku puutuvad: | --- | --- | --- || | | || --- X --- X --- || | | || --- X --- X --- || | | || --- | --- | --- |

Kolmandike reegel on kuldsuhte lihtsustamine.

Idee on selles, et pilt on silmale meeldivam, kui pildi olulised elemendid on paigutatud selle reegli järgi, mitte pildi keskele.

Muidugi on see lihtsalt rusikareegel ja sellisena ei tohiks seda pimesi järgida. Mõnikord põhjustab selle purustamine ja objekti paigutamine äärmiselt kaugele serva või nurga poole või isegi pildi keskele tugevama kompositsioonini.

Olen kuulnud, et mitu inimest väidab, et kolmandiku reegel on kuldsuhte lihtsustamine, kuid ma pole näinud ühtegi _tõendit_, mis oleks esitanud, et need ei tulene iseseisvalt.
Võib öelda, et see on lihtsustus, kui mitte tegelikult tuletatud lihtsustus algselt.
Ma arvan, et @Nick Bedford:, kuid tundub, et see sisaldab teatud otsust - "lihtsustamine" on kaudselt vähem täpne. (Mis selle ümber pöörata, mis oleks, kui ütleks, et see on "kuldsuhte täpsustamine"?) Kuid ma arvan, et see on lihtsalt erinev. Kas 4x3 kaader on 3x2 kaadri lihtsustus?
@mattdm ja @Nick: huvitavad punktid. Pidage lihtsalt meeles, et kõik siin ei ole inglise keelt emakeelena kõnelevad, seega ei pruugi me kõiki keelenüansse kasutada.
See vastus toob erinevalt teistest välja, et subjekt tuleks paigutada joonte ristumiskohta, mitte nende vahele jäävad alad.
@sebix Näeme, et algses kontseptsioonis kehtis reegel alade kohta; ristmikele keskendunud kompositsiooni idee tuleb millalgi hiljem, kuigi ma pole kindel, millal ja kus täpselt.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...