Küsimus:
Kas on olemas üli-ülikerged statiivid?
Reid
2010-07-16 00:29:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas seal on ka mõni "eriti kaasaskantav" statiiv? Tahaksin leida ühe seljakotireisimiseks mõeldud kaalu, mis kaalub 500 grammi või vähem, kuid ühtegi ei tundu olevat ... on lauastatiivi, mis kaalub tunduvalt vähem, ja täissuuruses statiive, mis näib olevat umbes 1000 g. Kuid midagi pole vahepeal?

Mul on hea meel istuda pildistamise ajal maha, kuid ma tahaksin teha fotosid ilma, et oleks vaja kivi või palki, et sinna laual olev statiiv panna, või puud, mille külge rihma kinnitada .

Kui statiiv on a parem kui statiiv puudub, loobuksin paljust. Kuid mul pole sellist toodet õnnestunud leida.

Mind huvitaksid ka juhised selle loomiseks.

Täpsustused

  • 500g eelarve sisaldab täielikku statiivi: mõlemad jalad ja pea.
  • Eesmärk on toetada umbes 1,5 kg (nt D90 + 18-200).
  • 500g eelarve on mõeldud lisakilode jaoks, mis ületavad seda, mida ma juba kannan. Seega, kui eseme, mida ma juba seljakotis kannan, saab ümber paigutada või asendada uue eseme, arvestatakse eelarvesse ainult netomassi suurenemist.
Ma arvan, et teie küsimusele vastatakse siin: http://photo.stackexchange.com/questions/5/i-am-going-travelling-and-cannot-take-a-tripod
Aitäh Jesse. See on seotud, kuid mitte sama küsimus. Püüan leida statiivi, mis vastab ülaltoodud spetsifikatsioonidele, mitte vältida statiivi täielikult.
Millist kaalu oleks statiivil vaja selle kandmiseks? Kas 500g sihtmärk sisaldab pead?
Ma (isiklikult) ei näe vajadust raha kulutada süsinikkiust statiividele. Minu manfrotto on pallipeaga umbes 1 kg, kuid ma kasutan seda väga harva. Mida ma soovitan teha, on tühjade läätsekottide kandmine, et neid täita ja kaalude jaoks kasutada, kui saate süsinikkiust statiivi ja pildistate kõikjal, kus on tuul.
@Tim: Suurepärane märkus täidetud läätsekottide kasutamise kohta lisakaalu jaoks. Mul on oma süsinikkiust Gitzoga olnud paar juhtumit, kus ma sooviksin, et sellel oleks mõni lisaraskus, kuid mul polnud selle külge midagi haakida. Mul on paar objektiivikotti, mida ma ei kasuta ... neist saab nüüd minu seljakoti tavaline elanik. :)
@jrista - jah, tavaliselt võite lisada 1–2 kg kaalu, sõltuvalt sellest, mida leiate ümberringi. Isegi minu sulamist manfrottol on vaja stabiilsena püsimiseks natuke abi, eriti kui see on "contortionistlik" režiimis. See on probleem, mis pole sugugi ainult süsinikkiust statiivide jaoks.
Siin on artikkel, mis võib aidata. süsinikkiust statiiv http://goo.gl/UbgeR
Kõrvalepõikena soovitan tungivalt lugeda artiklit "Beyond Backpacking: Ray Jardine's Guide to Lightweight Hiking", kui te pole seda veel teinud. Ray Jardine oli insener, kes vastutas tänapäevase ronija sõbra leiutamise eest, ja kuigi mõned tema ideed võivad tunduda veidi kentsakad, on need kõik proovinud ja proovinud mees ise ja tema paljud tulihingelised järgijad (mis, ma tunnistan, hõlmab ka mind ennast). Kui võtta vastu mõned Ray ideed, võib olla võimalik oma paki kaalu vähendada niivõrd, et raskema statiivi kandmine võib olla siis valikuvõimalus. (http://amzn.eu/8GXHePp)
Kui kõrge see peab olema? Olen õnnelik [Manfrotto Pixi] (https://photo.stackexchange.com/a/97803/8320) üle.
Seitseteist vastused:
#1
+16
jrista
2010-08-17 08:13:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alternatiivne statiiv, mis võib teie vajadusi rahuldada, on TrekPod. See võib olla kaaluperspektiivist lähim asi, mida kavatsete saada, kuid sellel on huvitav võime, mis võib muuta selle kaalu vaieldavaks. TrekPod XL kaalub 630g (koos kuulpeaga) ja on statiivi ja monopodi ristand. See võib tõusta kuni 62 "kõrguseks, kuid laguneb väga väikeseks, nii et selle saab hõlpsasti ära pakkida. Tõeline jalgrattur: see võib kahekordistuda ka matkaseltsina! Matkajana ei pea see olema midagi sellist, nagu te peate oma pakis kinni hoidma, nii et kaal ei pruugi tähtsust olla.

Valisin selle asemel Gitzo, kuna vajasin täielikku statiivi, mida paindlikult pakuksid kõik teleskoopjalgade komplektid. TrekPod on tõenäoliselt kõige kergem täiskõrgusega statiiv, mida ma kunagi kohanud olen. Selle 130 g ületab teie piiri ... kuid võib-olla töötab see siiski.

Märgin selle aktsepteeritud vastusena, sest see näib olevat antud eelarve alusel parim, kuid see on tõesti üsna floppy statiiv (nagu olen pärast mõningast kasutamist avastanud). Ma hakkan uskuma, et vastus minu küsimusele on tõesti "ei" (s.t. minu kaalueelarve on ebareaalne) ja +/- 1kg on õige toetus korralikule toele.
Jah, see on üsna flopp. See oli minu mure selle pärast ja põhjus, miks ma Gitzo asjadega kaasa läksin. Isegi Gitzo on natuke kerge ja just paar päeva tagasi tundsin muret, et see puhub mõne tugeva tuule tõttu pildistatavast mäest alla. ; P
Kas oleks võimalik TrekPodile lisada selle stabiilsuse parandamiseks kolm köit? Kui kasutaksite Kevlari tugevdatud nööri - mille läbimõõt on veidi üle 1 mm ja mis on nii ülimalt kerge, kuid uskumatult tugev - koos kolme titaanist telgipulgaga (mida te võib-olla juba kannate) oleks lisaraskus minimaalne - vähem kui 40g. Kui on kinnitatud kolm õpetatud tüüpi köit, võib TrekPod teie vajaduste jaoks piisavalt tugevaks muutuda.
#2
+14
jrista
2010-07-20 11:31:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On kergeid statiive. Ostsin hiljuti Gitzo Mountaineer GT0541 statiivi. Selle üsna kallis hind on 500 dollarit, kuid see kaalub ainult 1,7 naela ehk 780 g. Ma tean, et see pole päris 500g, kuid statiivide osas siiski väga kerge ... üks kergemaid kaaluvaid statiive, mida leida võisin. Ma arvan, et Gitzo teeb ainult ühe statiivi, mis on 720 grammi võrra veidi kergem, kuid on ka mitu tolli lühem.

GT0541 on üks Gitzo süsinikkiust 6x rida ja sellel on ka mõnusaid funktsioone. Selle kandevõime on 4990 g (11 naela), see tõuseb 4-sektsiooniliste jalgadega maksimaalse kõrguseni 56 tolli (1,42 m) (keskpikendajaga ja ilma statiivipeaga kinnitatud) ja võimaldab minimaalset kõrgust umbes 10 tolli (2,54 cm), kui eemaldate keskmise pikendaja ja määrate selle maapinnale.

Gitzo kuulipea lisamine lisab selle kõrgusele tõenäoliselt veel umbes 3 tolli (7,62 cm), tõstes selle peaaegu 60 "(1,52 m) kõrguseks (ma pole veel Gitzo pead ostnud ja minu praegune head lisab umbes 3,5–4 tolli, kuid kaalub kogu statiivi peaaegu kaks korda rohkem.)

Mõni hiljutine kogemus on, et ilma minu vana peata on see statiiv ERITI kerge ja unistab sellest ringi matkama. Olen otsinud Gitzo pead, et sellega koos olla, ja tean, et neil on mõned väga toredad ja kergekaalulised pead, mis kaaluvad umbes naelas (450g) (tõenäoliselt vähem, kuna 1lb on saatmiskaal), kuigi Ma ei saa teile sellest rohkem üksikasju anda, kuna ma pole seda tegelikult ostnud ja sellega ringi liikunud.

Õnneks on sellel ka konksud raskuste jaoks, mida on üsna lihtne leida kõikjalt.
Nii et GT0541 noteeritud kaal sisaldab ainult jalgu, mitte pead? Proovin 500g kogu paki eest. Täpsustan küsimust.
@Reid: Ah, ma ei saanud aru, et teil on vaja 500 g pakendit. See võib olla päris karm, sest ülalolev Gitzo statiiv oli üks kahest kergemast statiivist, mille kõrgus oli vajalik ja mida ma leidsin. Vaatasin veel erinevaid tootjaid. Seal oli veel üks kaubamärk ... rajakindel või midagi sellist, millel oli kergem ... kuid see ei vastanud minu isiklikele vajadustele. Vaatan, kas leian üksikasjad ... see võib olla teie jaoks napilt piisavalt kerge.
@jrista: Täname! Ma tean, et see on kõrge tellimus. Olen küsinud mitmel muul foorumil ja pole kuhugi jõudnud, nii et hindan seda väga.
@Reid: Olete oodatud. Olen värskendanud oma vastust TrekPodi infoga. See kaalub peaga 630 g ... natuke üle eelarve, kuid see on kõige kergem asi, mida ma tean.
Kas teil on võimalik / koššer oma vastust jagada? Need kaks poolt tunduvad mulle üsna erinevad.
Noh, üldiselt ei usu, et stackexchange süsteemile meeldiks ühe kasutaja mitu vastust. Alumine pool võib olla teie jaoks kõige asjakohasem, kuid teiste jaoks, kes otsivad rohkem täisstatiivi, on minu arvates ülemine pool siiski kasulik.
@jrista Ma arvan, et ühe kasutaja mitu vastust on korras - olen näinud seda StackOverflow'is tehtud.
OK, tellisin TrekPodi. Proovin järele ja annan teada. W.r.t. mitu vastust, minge selle poole. See on hästi aktsepteeritud, kui teil on öelda mitu erinevat asja, mis on ka siin.
Tõmbasin osa TrekPod teisest vastusest välja. Loodan, et see aitab. Tahtsin märkida, et ostsin oma GT0541 statiivi jaoks Gitzo GH1780QR pea. See on kõige kergem kombinatsioon, mida võisin leida ja mille kogus on 1200 grammi. Kui eemaldan statiivilt keskosa, siis on see veidi alla 1000 grammi. See on umbes sama kergekaalulise serva lähedal, kuid siiski stabiilne kui võimalik. Vaatamata sellele, et see on 1200 grammi, on see VÄGA mõnus ringi liikumiseks, minu mitme naela väärtuses muu varustuse kõrval on see vaevu märgatav.
#3
+8
5arx
2011-02-04 22:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

UPDATE: Focus on hilisem variant, leiate arvustuse siit.

See pole just statiiv, kuid vägev Gorillapod on taas inkarnatsioonis, mis suudab toime tulla umbes 3 kg kaaluvate dSLR-idega. Ja alla 190g kaal on teie kehakaalu nõude all.

http://www.amazon.co.uk/Joby-GP2-01P-Gorillapod-SLR/dp/B000HAVVFG

@inkista värskendati ülevaatuse lingiga.
#4
+6
Aske Holst
2010-07-16 00:48:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tamrac valmistab väga kerge statiivi, mida nimetatakse ZipShotiks, see on ainult 11oz (312g), kuid tal pole palju raskusi, tootja spetsifikatsioonide järgi 3lbs (1361g). Sellel on väike kerge objektiiviga peegelkaamera, kuid ärge ' ei oota, et see imesid teeb. Kõrguse osas on see vaid 44 cm (112 cm) pikk, nii et see asub kuskil lauaplaadi ja täissuuruses statiivi vahel. Võib kaaluda kontrollimist, kui kaal on stabiilsusest olulisem.

#5
+5
Bossykena
2010-08-17 20:08:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas kasutate juba käimiskeppi? Kui jah, on selle monopoodiks muutmine tõenäoliselt teie kõige kergem valik.

siin ja siin on paar võimalust (ehkki teine ​​võib olla väljakutse suurema kaameraga kohanemiseks)

See õpetus, mis pärineb instructables'ilt, näeb ka üsna vahva välja, kui matkate koos partneriga, kellel on ka jalutuskepid.

#6
+3
Jason
2011-08-29 11:06:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Otsige portselanist valmistatud sirui t025. See on süsinikkiud, 600g ja on hinnatud 6kg. Ka mitte liiga pricy.

#7
+2
adi
2013-04-04 13:37:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on sama probleem kui teil. Praegu olen leidnud selle võimaluse: Velbon V-Pod 275g ja 1Kg reitinguga. Näib, et alla 500 g pole ühtegi muud võimalust ...

Link [Velbon V-Pod] -ile (http://hikinginfinland.com/2013/03/velbon-v-pod.html), kuigi see pole küsimuses nõutava jaoks piisavalt tugev.
#8
+2
user2910
2011-02-05 00:39:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas vajate midagi, mis viiks teie kaamera paar jalga maapinnast kõrgemale, või soovite lihtsalt oma kaamera jaoks midagi stabiilset ja tasast? Saadaval on mõned oakoti statiivid, näiteks aadressil www.thepod.ca, mis annavad teile kaamera jaoks stabiilse ja tasase pinna. Neil on statiivi kinnitused ja ma olen kuulnud (mu õde kasutas seda koos oma Canon G9-ga), et need töötavad hästi.

Võite minna ka isetegemise teed; Olen Internetist lugenud, et mõned inimesed lihtsalt teevad väikese kotikese ja täidavad selle veerisega või mustusega, kui nad on valmis pilti tegema, ja pange kaamera siis kotti. See annab teile ülikerge pinna, kuna peate kandma ainult välimist materjali; kuigi muidugi on kompromiss aeg, mis kulub oakoti täitmiseks iga kord, kui soovite pilti teha.

#9
+2
Mark Ransom
2010-08-20 01:53:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on see Slik Compact olnud aastaid. See on 572 g ja seda hinnatakse ainult 1,24 kg, kuid see on teie spetsifikatsioonidega kohtumiseks väga lähedal. See on väga elementaarne ja natuke piinlik nii paljude jalasegmentidega üles seada; minu oma on varasem versioon, millel olid keeratava lukuga jalad, mitte pildil olevad klambrid. Ikka parem kui statiivi üldse pole.

#10
+1
Manjunatha
2012-06-11 07:26:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Otsin head kerget statiivi. Nõustun @ grm vastusega - alla 500 g raskust statiivi on keeruline kujundada.

Võite kaaluda seda 1 kg kaaluvat Manfrotto iseseisvat monopoodi.

Eelised:

1) Sellel on ainult 3 jalaosa, nii et saate selle väga kiiresti üles seada (kui kolm alust on alati fikseeritud).

2) Laadimisvõime on 12 kg ...

Puudused:

1) Kuna kolm alust on alati fikseeritud, mõjutab see kaasaskantavust.

#11
+1
D. Lambert
2010-08-17 18:19:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui mul oli vaja reisistatiivi, valisin ka Trekpodi. Nagu märgitud, ei vasta see kaalunõudele, kuid täidab topeltkohustust, mis mu meelest kaalu leevendas.

Üks alternatiividest, mida ma muide pidasin, oli Gorillapod. Ma tean, et märkisite konkreetselt, et te ei soovi kaamerat puu külge kinnitada, kuid see võib anda teile mõned positsioneerimisvõimalused ümbritseva materjali kasutamiseks.

Kui ükski neist valikutest ei vasta vastavalt teie vajadustele, tasub oma üldiste eesmärkide kaalumiseks veidi tagasi astuda. Teised on maininud tõeliselt toredaid süsinikkiust statiive, mis jätavad teie eesmärgi vahele vaid mõnisada grammi. Kui proovite kogu paki kaalu kindlale eesmärgile viia, kas saate selle kaalu üles tõsta mujale (kergem telk, kergemad tööriistad jne)?

Kui siin on ülim eesmärk kaal, tasub kaaluda ka ülejäänud pildistamispaketti. Aga kaamera korpus? Kas teil oleks parem kergekerega (D40 vms) tõeliselt stabiilsel statiivil, mitte D90-ga ebastabiilsel platvormil? Aga objektiiv? Kui ma ei eksi, kaalub 18-200 umbes 560g; kas kaaluksite 130g kokkuhoiuks midagi sellist nagu Tamron 18-250 (430g)? (vihje: kui te ei kaaluks läätsede või kehade vahetamist, siis osutate, et on kohti, kus kvaliteet on mõne lisagrami väärt - arvestage seda ülejäänud pakendi suhtes).

Sel kevadel Kanadas olles tegin maastikupilte, kus ei olnud statiivi = ühtegi võtet. Tagantjärele on mul väga hea meel, et mul oli kaasas Trekpod.

#12
  0
reuscam
2010-07-16 00:38:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui istute kaameraga, võite pääseda väikese süsinikkiust monopoodiga, näiteks Gitzo GM2561T

#13
  0
Sam
2010-08-17 15:43:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juhtudel, kui minu Gitzo GT1530 on reisimiseks liiga raske, ostsin kasutatud Gitzo GT0027, mis on väga kerge, 0,94 naelaga, volditav korralikuks 11,8 tolliseks, mis mahub isegi minu väikseima foto tagaküljele.
Peamine piir on max kõrgus 28 tolli, mis mind ei häiri. Peana kasutan GH1780, mis on kerge, kuid vastupidav.

See kombo töötab minu jaoks piisavalt hästi kas D700 või D90 puhul. Muidugi, kui ma vajan maksimaalset stabiilsust, kasutan peegli lukustust ja kaabli / kaugjuhtimispuldi vabastamist.

Ainus GT0027 puudus: pole ALR-i (lukustusvastane pöörlemine), mis, kui olete sellega harjunud , on tõesti tüütu, et seda pole. GT0027-st on moodsam versioon (see võib olla GT0531, keda keegi teine ​​mainis), millel on ALR, kuid ma arvan, et see on veidi raskem.

Hmm, GT0531 on 700 g ainult jalgade jaoks ja tundub, et GT0027 läheks pea lisamisel eelarvest üle. Aitäh sellegipoolest!
#14
  0
philw
2010-08-17 13:23:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kergete statiivide probleem on minu arvates see, et need kipuvad olema disketid. Kui kasutate korraliku suurusega kaamerat, mis ei tööta, ei aita kraami põhja alt üles riputamine.

Lennureiside, jalutuskäikude jms jaoks jätan suured asjad koju ja võtan Induro A012, mis on pisike 800g kaheosaliste jalgadega statiiv. See ei vasta teie kriteeriumidele. Keskmise veeru tükeldamisel võiksite kokku hoida umbes 100 g (ärge kunagi neid kasutage). Korralik pea kaalub mõnisada grammi ja ma lisaksin korraliku kiirkinnitusega süsteemi.

See on suurem kaal, mida soovite kanda, kuid see on tõsine alternatiiv disketi lisavarustusele "laua statiivid, mida näete. See mahutab hõlpsasti 1-seeria kaameraid ja toimib sama hästi kui ükskõik milline suur "profi" statiiv (mul on neid mitu). Alumine külg on see, et peate natuke põrandal ringi rabelema, kuid muidu on see ainus viis lennata / kõndida.

Jah, asi on selles, et kaal on tõeline lisatasu. Mõistan, et pean kompromissides tegema muid asju. Küsimus ei ole "arvestades head stabiilsust, kui madalale kaalule jõuan", vaid see on "seda kaalu eelarvet arvestades, mis on saadaval?". Aitäh sellegipoolest.
#15
  0
gerrit
2018-04-07 00:58:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On olemas statiivide klass, mida nimetatakse lauapealseteks tropodeks.

Kompaktse kaamera või isegi väikese pannkoogiläätsega kompaktkaamera jaoks kasutan Hama ministatiivi / a>. Seda müüakse 2,50 naela eest, mass on 47 g ja kõrgus umbes 11 cm.

Pisut suurema / raskema seadistuse jaoks ( nagu see) leian, et Manfrotto PIXI EVO 2-sektsiooniline ministatiiv töötab hästi. Selle mass on 270 g ja see on minu seadistustega väga stabiilne. See on palju arenenum statiiv kui Hama Mini-statiiv, kuid siiski odav võrreldes enamiku normaalse suurusega statiividega.

#16
-1
che
2010-08-17 20:55:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kõige kergem variant on mitte võtta statiivi. Olen ilma selleta õnnelikult reisinud ega ole sellest tegelikult puudust tundnud. (Kuigi pildistan peamiselt siis, kui päevavalgust on vähe.) Vaadake Ken Rockwelli ekspertarvamust.

Kindlasti õiglane vastus. See on siiski üks KR hüperboolsemaid ja vaieldavamaid tükke; seal on vähemalt mõned ümberlükkamised, kuigi mul pole üht käepärast.
Kas on mingeid ümberlükkamisi? Tahaksin sellest paremini aru saada.
Mind häirib alati KR-i siin tsiteerimise sagedus, eriti kui ta ütleb, et näiteks statiivid on vananenud, kuna * "IS- ja VR-objektiivid kõrvaldavad kaamera liikumisest põhjustatud hägususe" * ja statiivi kasutamine * "julgustab väiksemate väärkasutust avad, mis pehmendavad pilte. "* Tõsi on see, et statiivid, monopoodid, toed jms on digitaalsel kujul üha enam ** olulisemad, kuna pidevalt suurenev megapiksline arv viskab ühe fookuskaugusega minimaalse säriaja aknast välja!
@Matt: Seevastu ka ISO-tundlikkus tõuseb.
@che eraldusvõime tõuseb kiiremini kui müra paraneb. ISO-l võib olla piir, lõpuks jõuab füüsika teie pidu rikkuma ja puhta pildi jaoks pole teil lihtsalt piisavalt footoneid. Eraldusvõimet piirab ka füüsika, kuid võite eeldada, et saate 35 mm sensorile umbes 300 megapikslit, enne kui difraktsioon teid suurte avade korral piirab. Selle nurga eraldusvõimega vajate statiivi päevavalguses!
@Matt: usun, et see sõltub sellest, kas inimesed (ja tootjad) eelistavad müraomadusi või megapiksleid. Kellele oleks ikkagi 300Mpix vaja? Sain pildistada http://i.imgur.com/fg1QZ.jpg pihuarvutit 1/20 sek, f / 5 ja ISO 2000, vastuvõetava (vähemalt minu jaoks) piksliühese teravuse ja müratasemega, ilma rippimata statiiv ümber. On täiesti võimalik, et selline pildikvaliteet pole teie jaoks vastuvõetav, nii et ma arvan, et lõpuks on küsimus selles, milliseid kompromisse olete valmis tegema.
#17
-2
grm
2010-07-16 00:41:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1 kg statiiv on tõesti kerge ja ma kahtlen, kas on võimalik ehitada midagi kergemat, mis oleks kasutatav kõigeks muuks kui kaasaskandmiseks. Ma ei tea, mis asju te veel kaasas kannate, kuid soovitan teil pigem proovida ülejäänud koormat piirata. 1 kg kaaluva statiivi kandmine pole tõesti probleem, kui IMHO pildistamisega tegelete tõsiselt.

Ma arvan, et selline vastus pole eriti kasulik. Ma usun, et minu jaoks on õiglane määrata enda kaamera vajadustele vastav kaalueelarve kõigi kaameravarustuse (2kg) ja statiivi (500g) jaoks. Pidage meeles, et see on seljakotireis, nii et ma kannan ka kuni 30 kg * muud * kraami. See ei tee minust tõsimeelset fotograafi.
Kas olete mõelnud selle jaoks DSLR-i abil ümber mõelda? Sõltuvalt teie pildistamisvajadustest võib hea punkt ja ülesvõte (G11 / G12, LX3 jne) anda teie kaalueelarves tunduvalt rohkem tegutsemisruumi.
Vabandust, ma ei tahtnud väita, et te ei olnud tõsine, kuid kahtlen, et leiate midagi kvaliteetsemat kergemat. Minu mõte on see, et ilmselt oleks lihtsam 500 g millegi muu jaoks vähendada.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...