Küsimus:
Millised on näpunäited hämaras pildistamiseks?
Nathan W
2010-07-16 04:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle kuulub Canon 450D, millel on kaasas lihtsalt tavaline komplektlääts (ma ei kavatse mõnda aega uut objektiivi osta) ja üks asi, millega kipun vaeva nägema, on pildistamine madalamates valgustingimustes, siseruumides ja väljas .

Kui meil on inimesi üle ja proovin pidu dokumenteerida oma kaameraga, tehakse enamik neist fotodest majas, kuid isegi kõige madalamal f / 3,5-l minu 18–55 mm objektiivi puhul kipuvad pildid tule hägune ja fookusest väljas.

Olen kuulnud, et teie ISO suureneb hästi, kuid siis on teil probleeme müra.

Kas säriaja ja ISO suurendamine on hea mõte nendes olukordades?

seotud http://photo.stackexchange.com/questions/20072/how-can-i-improve-my-exposure-in-low-light-situations
Kümme vastused:
#1
+29
Reid
2010-07-16 04:14:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Müra on parem kui hägusus (ja palju vähem probleeme, kui võite Internetist lugedes arvata), seega ärge kartke ISO-d jõuliselt suurendada.

Alaaljastamine ei aita; see on põhimõtteliselt sama mis ISO-kaardi suurendamine. müra. Ainus aeg seda teha on siis, kui olete juba ISO-kohanduse maksimeerinud.

Mõelge "kiirele viiekümnele" - saate odavalt 50 mm f / 1,4 või f / 1,8 objektiivi.

+1 ala-särituse selgitamiseks võrreldes ISO valgustugevusega müra. :)
Eksponeerimine võib olla ainus võimalus kaamerates, mis ei toeta suuremaid ISO vahemikke. Tihti teeb minu kaamera 1600 ISO (selle maksimaalne väärtus) selle ülesande, kuid kui mul on midagi kiiremat vaja, on minu ainus võimalus paljastada. Nagu öeldud, on mõned suurepärased tarkvarad, mis suudavad pilte mürada.
Kiire 50 mm objektiiv on suurepärane ost, kuid ma pole kindel, kas see oleks pidudel nii kasulik, kui OP ei taha lihtsalt pea ja õla portreesid saada. Ma soovitan, et OP peaks enne ostmist proovima oma komplekti objektiivi pildistama 50 mm.
Plaanisin osta 50mm, aga jah, see ei aita mind pidudel, kus inimesed ruumis viibivad.
Nikonil on 35 mm f / 1,8, mis on odav (200 dollarit); pole kindel, kas seal on Canoni ekvivalent.
Canon teeb 35 mm f / 2.0, mis on üsna hea väärtus - 300 dollarit Amazonil.
Mul on Canon T1i, nii et ostsin Canoni 50mm f / 1.4, mis oli peaaegu 400 dollarit ja see töötab suurepäraselt hämaras. Usun siiski, et f / 1.8 on ainult 99 dollarit !!! Ostsin f / 1.4, kuna selle vahemiku jaoks pole mul tõenäoliselt kunagi vaja midagi paremat osta ... arvan, et f / 1.2 on üle 1000 dollari! Veel üks erinevus f / 1,4 ja f / 1,8 vahel ... f / 1,4 on väike, kuid sellel on metallist korpus, nii et see on raskem ja vastupidavam kui vend f / 1,8.
Ma ei nõustu kindlalt, et müra on üldreeglina parem kui udune. See võib sageli olla parem kui hägusus, kuid kindlasti mitte alati.
#2
+29
Josh Goldshlag
2010-07-16 07:08:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hankige välklamp!

Tõsiselt, isegi väikesed välised välgud muudavad tohutult. Samuti saate (vähemalt minu Nikon SB-400 puhul) suunata välku lakke, mis nii inimesi vähem häirib kui ka peaaegu alati välistab punasilmsuse.

See väärib poolthäält, kuna see on ilmselt lihtsaim viis paremate piltide saamiseks ... see lihtsalt ei kehti kõigis olukordades. Aga mis siis on?
Pidage meeles, et välgu suunamine lakke pole eriti efektiivne, kui lagi on tõesti kõrge või võlvitud.
Samuti peate olema teadlik lae värvist!
Meh, lihtsalt tulista RAW-s. Siis on teil probleeme ainult siis, kui segate seda ümbritseva valgusega. Isegi siis võivad värvikontrastid olla lõbusad, kui sihite ja töötlete õigesti.
See sobib kõik sisetingimustes, kuid mitte väljas pildistamiseks (nagu Nathan ütleb, et teeb).
#3
+13
Craig Walker
2010-07-16 04:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ava on kuningas. Erinevalt kõrgemast ISO-väärtusest (müra) ja aeglasemast säriajast (hägususest) põhjustab suurem ava (st väiksem f-arv) sageli parema vaatega pilte madalamas valguses. Madalamad f-arvud annavad väiksema teravussügavuse, mille tulemuseks on hägune taust. See annab kena eraldatuse tausta ja fookuses oleva objekti vahel.

Sel põhjusel on 50 mm f / 1,8 objektiiv suurepärane investeering. See on ka odav!

Kuid lahtiselt lahti pildistades saab ka vähem teravaid pilte. See ei pruugi olla suurem asi, sõltuvalt sellest, kui suurelt te oma pilte avaldate.
Hea mõte, kuigi teil pole tingimata vaja "laia" lahtise pildistamisega ... f / 2,8 oleks ikkagi samm kõrgemale f / 3,5-st, mille ta praegu välja maksimeerib.
Ma ei nõustu. * Valgus * on kuningas ja üks võimalus rohkem valgust saada on suurem ava, kuid see pole ainus ja mitte alati parim viis.
#4
+9
Guffa
2010-07-16 05:04:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Liikumise hägususe (nii kaamera kui ka objekti liikumise) vähendamiseks peate saama lühema säriaja ja / või vähendama liikumist. Lühema aja saamiseks vajate rohkem valgust või vähendate valgusevajadust, nii et saate teha mõnda järgmist:

  • suurem ISO
  • alasäritus
  • Lisage valgust (doh! Aga ma arvan, et seda tuleks mainida)

Kõrgema ISO ja alavalgustuse kasutamine on digikaamera kasutamisel põhimõtteliselt sama.

Liikumise vähendamiseks on mõned nipid:

  • kasutage toeks statsionaarseid esemeid
  • Küünarnukid ja kasutage stabiilsuse tagamiseks oma keha.
  • Statiiv
  • Monopod
  • käskige inimestel olla vaikselt

Mõned neist asjadest ei ole praktiliselt võimalikud, näiteks inimeste olemise ütlemine nõuab üldiselt eemal palju tuju.

Üks vana nipp on kasutada nööritükki toeks. Seotate ühe otsa kaamerasse ja lasete teisel otsal põrandal rippuda. Astute nöörile ja tõmbate kaamerat stringi pingutamiseks ülespoole, see vähendab kaamera liikumist.

"Ütle inimestele, et nad oleksid vaiksed". Esialgu võib tunduda ebamugav, kuid see on väga hea nõuanne. Ma proovin seda.
#5
+5
Craig Walker
2010-07-16 04:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hämaras pildistamisel on ilmne vastus statiiv. Statiivi, kaugjuhtimispuldi ja naeruväärselt pika säriajaga saate teravaid pilte peaaegu ilma valguseta. See pole siiski alati otstarbekas; igasugune liikumine välistab selle.

+1, kuna statiivid on vähese valgusega arutelu kriitiline osa, kuid tõenäoliselt ei aita need partei pildid, mida OP soovib tulistada.
Jah ... kui see pole tõesti igav pidu ;-)
#6
+5
Craig Walker
2010-07-16 04:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pildistabiliseeritud (vibratsiooni vähendav) objektiiv aitab teil ka udust hägustada käeshoitavas vähese valguse korral. Olen aru saanud, et põhimõtteliselt võite saada samaväärse 1-2 peatusega; saate selle vahetada ava, ISO või säriaja vastu. Kuid see töötab ainult käte raputamiseks; subjekti liikumine toob endiselt kaasa hägususe.

#7
+5
chills42
2010-07-16 04:23:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on täpne põhjus, miks sain 50 mm f / 1.8. 1,8 ava muudab hämaras väga palju erinevusi.

#8
+2
mouviciel
2010-10-08 13:12:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu kogemus vähese valgusega ei ole pidude, vaid siseruumides paiknevate kohtade, näiteks kirikute või muuseumide puhul.

Kui need kohad üldse võimaldavad pildistamist, keelavad nad tavaliselt välgud ja statiivid. Minu lahendused on:

  • suure avaga objektiiv, nt. EF 50mm f / 1.8
  • pildistabilisaatoriga objektiiv, nt. EF-S 15-85mm USM IS
  • taskustatiiv või oakott (need on piisavalt diskreetsed, et mitte palju tähelepanu tõmmata), teleskomandiga
  • saada võimalikult stabiilseks: panin seljaga vastu seina, õlgadega vastu keha, hingan täielikult sisse, siis hingan välja umbes kolmandiku, seejärel lõpetan hingamise ja lasen.

Mõned inimesed kasutavad teleskoopilist monopoodi.

"saada võimalikult stabiilseks": see pole paljudel inimestel tavaliselt korras. Veel üks nõu selle kohta, kuidas seisate: seiske kindlalt mõlemal jalal ja ärge hoidke neid koos (st. Avage vähemalt sama lai kui puusad)
#9
+1
Craig Walker
2010-07-16 04:39:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muide, on oluline märkida, et "udune" ja "fookuses" on vahe. Mulle meeldib mõelda erinevusest kui "küljelt küljele" vs "sisse ja välja".

"Hägusust" kasutatakse tavaliselt objekti ja sensori vahelise liikumise mõju kirjeldamiseks. Selle põhjustab kas objekti liikumine või kaamera liikumine (sh kaamera värisemine ja vibratsioon). See on selline asi, mida aitavad statiivid, säriaeg ja pildi stabiliseerimine. Samuti pole see tingimata halb; mõni udusus võib tähendada objekti liikumist.

"Fookusest väljas" kasutatakse objekti ja sensori kauguse probleemide kirjeldamiseks, arvestades objektiivi fookuse konkreetset sätet. Enamasti soovite, et teie objekt oleks täielikult fookuses. Teravussügavus (mida kontrollib ava) aitab seda saavutada. Enamiku tulemustest määrab aga teravustamissüsteem ise, kas teie (käsitsi teravustamiseks) või kaamera autofookussüsteem. Viimane võib hämaras olla üsna keeruline ja keeruline; erinevatel kaameratel ja objektiividel on erinev käitumine. Sellepärast näete sageli, et kaamera väike valgus lülitub enne võtet sisse; AF-süsteem vajab oma töö tegemiseks minimaalset valgustustaset.

Need on kaks erinevat asja ja vajavad kahte erinevat tüüpi parandusi. Oluline on eelnevalt teada, millega tegelete.

#10
+1
D. Lambert
2010-10-07 17:36:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teised on põhitehnikad, mida saate siin kasutada, üsna hästi läbi vaadanud - vaid paar lisapunkti:

  • Ma pole kursis Canoni hea, odava ja kiire lainurkobjektiiviga . Nende 28 mm 2,8 maksab umbes 250 dollarit ja see pole ülilai, ülikiire ega üliodav (võrreldes igatahes 50 mm 1,8-ga).
  • 50 mm 1,8 on nii hea tehing, et see on väärt kaaludes isegi siis, kui te pole kindel, kui hästi see kompositsiooni jaoks töötab. Saate oma objektiiviga võrreldes 2–3 astet parema valguse kogumise võime, mis muudab tõeliselt erinevaks.
  • +1 välgu jaoks. Välgu efekti natuke muutmiseks saate mängida välgu särikompensatsiooniga. Isegi kui teil pole välist välklampi, saate pardal oleva välgu hajutamise või põrgatamise abil mängida midagi nii lihtsat nagu 3x5 kaart.
  • Kui lõpuks ikkagi pildistate kõrge ISO juures heitke pilk DxO Optics Pro-le - tundub, et see teeb müra vähendamisega üsna korralikku tööd ja on teiste võimalustega võrreldes üsna taskukohane. Neil on tasuta prooviversioon, kui soovite seda proovida.
  • Teie pildistamise jaoks ei usu ma, et saate statiivilt tohutut paranemist. Statiiv välistab kaamera liikumise, kuid see ei takista kaadris olevaid inimesi liikumast.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...