Ilma objektiivi filtrit proovimata on võimatu öelda, kui kavatsete seda kasutada, ja tingimustes, kus kavatsete seda kombinatsiooni kasutada. IMHO-l on võimatu lihtsalt kriimustuse visuaalse kontrollimisega kindlaks teha, kas see mõjutab või võib mõjutada pildistatavaid pilte.

Kui te ei saa filtrit enne ostmist proovida või ei saa seda tagastada, kui see teile ei sobi, peate ise otsustama, kas olete valmis riskima võimaliku prügi eest raha maksma.

Objektiivi ülesanne on projitseerida digitaalse pildisensori (või filmi) pinnale välismaailma pilt. Meie soov on ustav pilt. Tänaseks on kaameraoptika teinud head tööd, kuid kõigi objektiivide puhul on järelejäänud aberratsioonid (läätse defektid). Lihtne on see, et läätse aberratsioon juhtub siis, kui pilti moodustavad kiired läbivad objektiivi ja mõned neist eksivad. Objektiivi või paigaldatud filtri kriimustused põhjustavad mõnede valguskiirte kõrvalekaldumist. Need hulkuvad kiired ujutavad kogu projitseeritud pildi väikese protsendi hulkuvate kiirte abil. See kutsub esile leegi. Leek võib olla laastav. See vähendab projitseeritud optilise pildi kontrastsust.

Ütlesite, et kriimustus on väga õhuke ja katab seetõttu filtri minimaalse ala.

Piltide kvaliteedi osas on suur küsimus, kas kriimustus on läbi ND materjali või kas kriimustus on sügaval klaasis.

Kui kriimustus on rangelt ainult ND-kattes (võimalik, võib-olla ebatõenäoline), siis tõenäoliselt ei õnnestunud teil määrata ühtegi helendavat ega muud optilist efekti. Sisuliselt oleks "kriimustus" lihtsalt absoluutne kõva ND üleminek 10-astmeliselt 0-le ja kümnele üle "kriimustus" laiuse. Kuid kuna filter on paigaldatud esielemendile nii lähedale, ei märkaks te seda isegi. Isegi kõige raskem ND üleminek on hajutatud ja natuke hägune. Eriti kui fookuskaugus suureneb.

Nüüd, tõenäolisemal juhul, kui kriimustus on mõnevõrra filtriklaasi sügavuses - ma ütlen tõenäolisemalt, sest tõenäosus, et filtrit kriimustas midagi kõva piisavalt, et kriimustada Põhja-Põhja sadestust, kuid piisavalt pehme, et klaasi mitte kriimustada (vastavalt Mohi kõvaduse skaalale), on madal - siis on valguslaine ja kriimustuse sügavuse "pilu". Kuid ikkagi sõltub leegi tugevus kriimustuse sügavusest ja läbipaistvast klaasist kriimustuse seintele ülemineku teravusest. Mõju ei ole arvuliselt kvantifitseeritav, vaid seda kirjeldatakse pigem kvalitatiivselt (s.t. kui palju levinud õitsemist on hajutatud või mõjutab keskmist valgustugevust pildi erinevates piirkondades jne.

Fännan ise katsetamist ja julgustan teisi seda tegema, nii et tehke test! Kuid ärge minge filtrite kraapimisest mööda.

Võite simuleerida tavalise filtri kriimustusi, pannes näiteks juuksekarva või tõesti õhukese kleeplindi. (Ärge pange kleeplinti kaetud filtrile)

Sõltuvalt erinevatest teguritest, nagu fookuskaugus, ava ja kaugus objektiivist, ning mõnest välisest, võib kriimustus olla enam-vähem nähtav. nagu siis, kui valgus lööb otse sinna sisse.

Mõned filtrid on kinnitatud filtrihoidikule ja see suurendab natuke kaugust objektiivist. Nii et tehke mõned testid.

Kui kriimustus kahjustab oluliselt ND kihti, võib filter olla mahakandmine: erinevalt esiläätsest (kus kriimustus võib olla problemaatiline sõltuvalt sellest, kas töötate taustvalguse või väikeste avadega), ND10 filter enamasti blokeerib valguse. ND katte läbilõikamine on nagu esiläätse kriimustus, välja arvatud see, et see on tuhat korda heledam ja seda ei blokeeri enam ND kiht nagu ülejäänud stseen. Kui see lõikab pool ND kihti, saate lõpuks ND5, mis on umbes 30 korda heledam kui see, mida ND10 tunnistab.

Põhimõtteliselt, kui näete vaadates kriimustust hästi kui heledat joont filtri kaudu on filter tõenäoliselt kasutu. Kui kriimustus on peamiselt nähtav filtrit vaadates , võib see olla pealiskaudne ja toimida sarnaselt esiläätsede kriimustustele, mõjutades ainult konkreetseid stseene.

TL; DR: kas kriimustus on nähtav? Võib-olla, võib-olla ka mitte.

Lõpuks ostsin ND-filtri, kuna ostsin objektiivi samast kasutatud veebikaamerate poest ja pidin objektiivi tõttu nagunii maksma saatmistasu, nii et see filter oli väga odav ost. Kriimust on väga raske pildistada. See on palja silmaga nähtav, kui pöörate filtrit täpselt õiges suunas, kuid filtri pildistamine ei sisaldanud kriimustusele vihjeid:

Foto kriimude tegelikult nägemiseks vajate optimaalseid valgustingimusi. Ma ei viitsinud optimaalseid valgustingimusi seada, nii et te ei näe kriimustust tegelikult.

Lainurkpildi tegemine filtriga ei sisaldanud kriipsu suhtes palju vihjeid. Põhjus on vist selles, et ava läbimõõt millimeetrites on väga väike, seega on ala, kus kriimustus asub, kasutamata. Või võib-olla ma ei näinud piisavalt karm välja?

Kuid selle Canon RF 24-240mm objektiivi teleobjektiivis pärani lahti , seal on midagi nähtavat, mis võib olla kriimustus (raputamine tugeva tuule tõttu, mis puhub lehti, mitte kaamera värisemise tõttu - kasutasin pika säritusega statiivi).

Kuid ma pole selles 100% kindel, sest teine ​​telefoto ei sisaldanud seda joont täpselt samas kohas (pöörasin kaamerat vaid veidi vasakule / paremale), nii et see võiks olla mõni lennukist jäetud rada:

Täname kõiki, kes vastasid, kuid tegelikult ei olnud muud võimalust kõigi efekte ilma filtrit ostmata! See oli ainult 10 eurot (sest 5-eurone postitasu, mille pidin ikkagi maksma kasutatud objektiivi ostmiseks).

Võiksin rohkem katsetada, pildistades väikese ava ja pika säritusega voolavat vett - just sellise foto jaoks see filter osteti. Ma arvan, et filter võib lubada häid fotosid teha ilma, et pildil oleks kriimustusi, kui kasutate kaamerat lihtsalt õigel viisil. Mõne jaoks võib see oma hinda väärt olla; teised võivad seda asjata pidada.