Küsimus:
Kas 35 mm esilääts näitab sama bokehi kui kärbitud anduri 50 mm esilääts?
Aquarius_Girl
2012-02-22 17:07:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sain teada, et kärbitud anduri 50mm põhilääts käitub nagu 75mm põhilääts.

>
On a Nikon DX camera there's a 1.5x crop, so 50mm is more like 75mm.
@DanWolfgang Olgu, ma redigeerin Q-d.
Bokeh on midagi enamat kui lihtsalt teravussügavus, kuid selle küsimuse nende osade kohta, mis _ on_ sellega seotud, vt [Kas teravussügavuse täpse suurenemise arvutamiseks saab kasutada väiksema sensori "kärpimistegurit"?] (Http: // photo.stackexchange.com/questions/10079/)
Ma arvan, et küsija viitab tausta hägususe suurusele, mitte tausta hägususe kvaliteedile (millele viitab termin bokeh). Kas me saame küsimust ühemõttelise vastuse saamiseks redigeerida?
Anisha: kas Matt Grumi hinnang teie kavatsusele on õige?
@mattdm Tegelikult Mat, ma pole erinevuses päris kindel. Kas ta peab silmas seda, et kvaliteetne bokeh tähendab vähem moonutusi ja müra? kas ta peab silmas, et hägususe "head kvaliteeti" nimetatakse bokehiks? ja kui hägususes on müra / moonutusi, siis seda bokehiks ei nimetata? Arvasin, et bokeh tähendas madalat teravussügavust. Kas see on vale?
"Bokeh" viitab _ foto fookusest väljas olevate alade visuaalsele kvaliteedile. Vt [Mis on bokeh, täpselt?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/2706/what-is-bokeh-exactly)
@mattdm Jrista vastus seal oli üsna kasulik. nii, bokeh tähendab taustal moodustunud ringide kvaliteeti. suurepärane, selles küsimuses ei pidanud ma silmas kvaliteeti, vaid lihtsalt summat. aga nüüd, kas me suudame seda mõlemat teha? nagu: "Kas 35mm esilääts näitab sama" bokeh "ja sama" madalat teravussügavust "nagu 50mm esilääts kärbitud sensoril?".
Teravussügavuse küsimusele on juba vastatud [siin] (http://photo.stackexchange.com/questions/10079/) (nagu eelmises kommentaaris lingitud). Nii et jätame selle bokehi juurde.
@mattdm, kuid sel ajal jäi mulle bokehi terminiga vale mulje, nii et ei saanud aru, miks sa teise küsimuse linkisid. Aitäh, vaatan järele.
ja nüüd olen hakanud vastustest aru saama "korralikult": doh:
Kolm vastused:
Dan Wolfgang
2012-02-22 18:22:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastus on peaaegu kindlasti eitav ja sellel pole midagi pistmist kärbitud sensoril viibimisega: erinevatel objektiividel on erinevad bokeh-omadused. Bokeh saavutatakse optika ja ava diafragma labade abil. Nii 35mm f1.8 kui 50mm f1.8 on 7 teraga, kuid nende optiline valem on erinev - tulemus on erinev bokeh.

õige. "bokeh" sõltub täpsest optikast ja objektiivi kujundusest, mitte salvestuskandjast (või vähemalt mitte ainult salvestuskandjast, see võib samuti mängida oma osa).
Nir
2012-02-23 16:29:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Täiskaader- ja kärpeandurite erinevus on ainult selles, et kärpimisandur on väiksem - seega näeb väiksem sensor ainult täiskaaderkujutise keskosa.

Või on teine ​​viis selle panemiseks et kärpimisandurilt saadud pilt on sama pilt, mille saate täiskaadrilt, kui kärpite selle ja lahkute ainult keskosast.

Kas kärpimise efekt bokeh? ilmselgelt mitte, kuid ...

Kärpimisel on sama efekt kui suumimisel, seetõttu on Nikoni APS-C vaateväli 35 mm juures (või Canoni APC-C ~ 30 mm juures) sarnane 50 mm objektiiviga täiskaadri vaatevälja.

Ja see „ekstra suum” tähendab, et kaadri täitmiseks sama objektiga kärpimisanduril on teil suurem kaugus kui koos täiskaader - ja subjekti kaugus mõjutab DOF-i.

Seega ei muutu bokehi kvaliteet ja kuju mingil moel, kuid bokehi suurus muutub (lihtsalt seetõttu, et kaugus subjektist muutub) .

ElendilTheTall
2012-02-22 17:43:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on keeruline, kuna bokehi on raske määratleda. 35 mm objektiivil on sama vaateväli nagu 50 mm objektiivil kärbitud sensoril, kuid fookuskaugus on ikkagi 35 mm. Kuna pikem fookuskaugus aitab kaasa madalamale teravussügavusele, vähendatakse 35 mm objektiivil mis tahes bokehi 50 mm-ga võrreldes.

Kui erinevust saab märgata, on vaieldav - kindlasti väiksem kui erinevus 35 mm ja näiteks 200 mm objektiivi vahel. Bokehi mõjutavad ka muud tegurid, näiteks läätses olevate klaaselementide arv ja ehitus ning ava terade kuju ja arv.

Ma arvan, et saan nüüd aru - fookuskaugus on sama, lihtsalt FOV muutub ja DOF sõltub fookuskaugusest, mitte FOV-st, seetõttu on 35 mm objektiivil ikkagi vähem bokehi kui 50 mm (kärbitud sensoril)? Kas see on õige?
See pole õige ja on levinud müüt. DOF sõltub vaateväljast. "Teravussügavus jääb läätse fookuskaugusest sõltumata samaks, kui pildi suurus (ja f-stop) on sama. Pole mõtet vahetada lühema fookuskaugusega objektiivi ja liikuda lähemale, sest kui suurus jääb samaks, sama jääb teravussügavus. " (David Samuelson, "Hands-On Manual for Cinematographers", Focal Press, London, teine ​​trükk, 1998, lk 218) "
Vabandust, liiga vara vajutati tagasi. Minu allikas ülaltoodud kohta: http://www.bluesky-web.com/dofmyth.htm, kuid vaadake ka http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm. (Teie anduri suurus muudab teie DoF-i arvutusi küll.)
Vabandust, selguse huvides: "DOF sõltub fookuskaugusest" on müüt.
@vlad259 DOF ei sõltu fookuskaugusest ??
@Anisha: selle kohta täpsemalt [Kuidas mõjutab fookuskauguse muutmine teravussügavust?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/37/how-does-changing-focal-length-affect-depth-of-field)
Teravussügavus sõltub * suurendusest *. Suurendus määratakse fookuskauguse JA sensori suuruse ja foto kuvasuuruse suhte järgi. Kuna väiksemate sensorite pilte tuleb suurendada sama suurusega kuvamiseks kui FF-andurite pilte, annab kärbitud anduri sama fookuskaugus suurema summaarse suurenduse kui sama fookuskaugus FF-anduril, kui saadud pilt on vaadatud. Seetõttu kasutame FF-anduri puhul segadusringi 0,30 mm, 1,5X APS-C anduri puhul 0,20 mm ja 1,6X APS-C anduri puhul 0,19 mm.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...