Küsimus:
Kuidas valida Canoni objektiivi 24–70 f / 4 ja 24–105 f / 4 vahel?
lawphotog
2013-05-20 21:49:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saan uue keskmise ulatusega suumobjektiivi üldiseks kasutamiseks ja aeg-ajalt pulmadeks. See uus 24-70 f4 oli minu nimekirja esikohal, kuni vaatasin seda ülevaadet:

Canon 24-70 f / 4 L IS vs Canon 24-105 f / 4 L IS - Fight!

et on ka teisi inimesi, kes tunnevad sama, kuid ma ei leidnud ühtegi teist arvustust, mis selle objektiiviteravuse üle kaebaks. 4? st kas tasub 24-70 f4 eest maksta lisatasu palju odavama 24-105 f / 4 eest?

[Uuenda]

Käisin 24-70 f2.8 II-ga ja olen olnud sellest ajast peale väga õnnelik.

Nagu optikas tavaks, on parim kvaliteet, mis on võimalik, mitte nii suure vahemiku jaoks, sest objektiivi kvaliteet on gaussi kell ja objektiivi keskosa. Nii et parim kvaliteet on 47 mm vs 64,5, mille valite. Ma ei tea, kas selle objektiivi jaoks on see muutus nii oluline. Ma ei usu, aga ... See on lihtsalt kommentaar.
Täname kommentaari eest @Leandro .. kas oskate mulle õpetada, kuidas arvutate läätsedest välja 47mm ja 64,5mm?
@Leandro - kuigi see on üldiselt õige reegel, on sellel mõned suured hoiatused. Kvaliteedi osas peate veenduma, et see on õuntest õuntesse. 2300 dollari suurune suumobjektiiv nagu Canon 24-70 F / 2,8 L II lööb iga 1000 dollari suuruse hinna alla. Kõrge pildikvaliteediga on võimalik teha laiem suum, kuid kulud tõusevad märkimisväärselt kiiresti.
EF 24-70mm f / 4L IS vs EF 24-105mm f / 4L IS puhul on 24-105 teravam umbes 35-40mm kuni. EF 24-70mm f / 4L IS on nii 24mm kui 70mm teravam kui 50mm. Kuigi see on ebatüüpiline, on seda kinnitanud mitmed sõltumatud ülevaatajad, sealhulgas The-Digital-Picture ja käigupea Roger Cicala aadressil lensrentals.com.
@LaurenceNyein Pole suur asi, 47 on ideaalne keskel 24-70. Ja nii edasi...
"aeg-ajalt pulmapildistamine" tekitab tohutuid probleeme. Ma ei soovitaks sellist asja.
@dpollitt Tere .. Ma tean, et see on olnud pikk, kuid hiljuti külastasin just seda postitust. Pärast teie kommentaari ja nõuandeid olen ostnud 24–70 f2,8 II ja olnud selle otsusega väga rahul.
Kolm vastused:
Michael C
2013-05-20 22:12:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui teete pulmi, on f / 2.8 objektiivi lisapeatus peaaegu vajalik, kui pildistate kirikutes, mis ei võimalda välku kasutada. Umbes sama hinnaga kui EF 24-70mm f / 4, saate osta Tamron 24-70mm f / 2,8 Di VC. Arvustused, mida olen näinud, asetavad selle teravuse mõttes originaalse EF 24-70mm f / 2.8L ja EF 24-70mm f / 2.8L II vahele. Tamronil on erinevalt Canoni 24–70 mm f / 2,8 versioonist ka vibratsioonikompensatsioon (VC), mis on samaväärne pildistabilisaatoriga (IS) Canoni nomenklatuuris.

EF-i ainus tõeline eelis 24–70 mm f / 4L IS üle EF 24–105 mm f / 4L IS on palju väiksem fookuskaugus, mis on kasulik väiksemate objektide lähedalt pildistamiseks. See ei ole tõeline makroobjektiiv, kuid maksimaalse suurendusega 0,70X on see palju lähemal kui teistel 24–70 mm ja 24–105 mm objektiividel.

Võrreldes EF 24–105 mm f-ga / 4L IS teravuse mõttes on EF 24-70mm f / 4L IS teravam 24 mm juures (eriti servadel), vähem terav 50 mm juures ja ainult veidi vähem terav 70 mm juures, kui ava on f / 4 sisse lülitatud mõlemad objektiivid.

Kui kasutate seda rohkem lainurga jaoks, hankige EF 24–70 mm f / 4L IS. Kui kasutate seda pikemas otsas rohkem, hankige EF 24-105mm f / 4L IS. Kui tegelete pulmade pidamisega tõsiselt, hankige üks 24–70 mm f / 2,8 objektiividest.

Vaadake ise: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3 0
Halvasti valgustatud kirikus soovitaksin ma peaministri või kahte. f / 2.8 ei ole nii kiire liikuva pulmatseremoonia jaoks ilma välguta. Olen seda mõlemal viisil proovinud, enamiku sisetseremooniate puhul eelistan f / 2 paiku. Olen näinud ka paljusid pulmafotograafe, kes kasutavad 24-105mm IS-i pulmapäeva teistes osades üsna sageli. Ma arvan, et f / 2,8 või suurem omamine on siiski hea soovitus kõigile pulmobjektiividele.
Ma ei kavatsenud vihjata sellele, et pulmatseremoonial pole peamisi objektiive vaja, kuid selle küsimuse kontekst on seotud pulmade jaoks kasutatava * normaalse suumiga *. Leian, et traditsioonilistes kirikutes tavaliselt leiduvas valguses on EF 24–70 mm f / 2,8 L kasulikum kui EF 24–105 mm f / 4 L IS. See, mida peame "hämaralt valgustatud kirikuks" evangeelses lõunas, on ilmselt veidi heledam kui lääne või katoliku kirik, mis on tüüpilisem ülemises keskosas. Kui nüüd oleksin Tamron 24-70mm f / 2.8Di VC välja kuulutanud enne, kui ostsin oma 24-70, oleksin ilmselt VC jaoks sellega kaasa läinud.
@MichaelClark ... aitäh Michael .. tundub, et jään ootama natuke kauem ja säästan siis f2.8 jaoks :) Ma kasutan aeg-ajalt pulmadeks 17-40 ja 70-200 .. jah, mul on probleem f4-ga kuigi minu 5DIII-l on väga hea ISO .. eriti peatseremoonial, kus registripidajale välk ei meeldi.
Tamron 70-200mm f / 2.8 Di VC on teie algses küsimuses kahe Canoni objektiivi vahel hinnatud, vähemalt siin USA-s, kus see maksab umbes 1300 USD
AJ Henderson
2013-05-20 22:24:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lubage mul alustuseks öelda, et kumbki objektiiv on väga hea. Mina isiklikult võrdlesin oma tavalist suumobjektiivi otsides 24-105 F4 ja uut 24-70 F / 2.8. Kahjuks ei olnud 24–70 F / 4 veel testimiseks kättesaadav ja lõpuks jõudsin f / 2.8-ga, sest see oli tunduvalt teravam kui 24–105 F / 4.

See ütles: 24-105 oli fantastiline objektiiv, mis vastab minu arvates professionaalsetele standarditele. Hämaras on see veidi aeglane, kuid kui objekt ei liigu, kompenseerib IS võrreldes f / 2.8-ga.

24-70 f / 4-ni näeb see välja nagu sellel on mõned väikesed teravuse puudused võrreldes 24-205 f / 4-ga, kuid peaks olema ka vähem muid kõrvalekaldeid, kui arvata, et mitmepoolsed kauplemissüsteemid. 24-70 f / 4 puhul kaob palju vähem valgust kuni objektiivi kõige kaugema välisservani, misjärel see langeb kiiresti.

Mõlemad neist peaksid olema rahuldavad objektiivid ja teie parim valik tõenäoliselt enne ostmist proovige, et näha, mis teile kõige mugavam on. Kui te siiski pulmi teete, soovitan soojalt f / 2,8 24-70, kuna see on üks parimaid objektiive selles vahemikus, mida saate praegu osta ja mis on oma hinna väärt. Lisateravust ja kiirust on raske ületada.

Guto Leite
2014-08-17 03:31:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostsin 24–70 mm f4, kuna tegelen makrovõtetega (olen hambaarst). Lisaks muule juba mainitud teabele on 24-70 f / 4 laiem ava, mis tähendab, et see teeb paremaid pilte vähese valgusega keskkondades. Ja testide kohaselt on sellel parem tulemus kogu teie suumi väljal. Lühidalt: 24–105 on hea reisidele ja harrastajatele. 24–70 f4,0 sobib hästi ka muudeks olukordadeks, näiteks kunstiliseks ... Näpunäide: 24–70 mm pulmade ja seltskondlike ürituste jaoks. Mulle ei meeldi eriti suurte avadega pildid.

Mida mõtlete selles osas * täpsemate f-peatuste * all? Ma pole päris kindel, et see küsimusele vastab.
võiksite oma järeldusi natuke selgitada: e.ge 24-105 parem reisimiseks. miks? (mitmekülgsem, suurem suumi ulatus?). 24-70 parem "kunstiliseks" ja ürituste jaoks. Miks? (laiem ava, nii hämaras paremini, võime omada kitsast DOF-i?)


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...